最近两天，“美乌矿产协议，谁赢了”一直都是热点话题。许多人要么一边倒宣称乌克兰反而赚大发了，泽连斯基太了不起；要么是一边倒认为，这妥妥的“卖国”行径，李鸿章都不签。那么，事情究竟是怎样的，局势又将如何发展？

怎么说呢？个人一直没有就此过多评论，因为在我看来，但凡有点生活阅历的成年人，都应该会知道答案！

什么答案呢？

1、不要偏听偏信，不要乌克兰人说啥你就信啥，也不要美国人说啥，你都信啥或是全然忽视

看问题要看本质。明眼人都知道——乌方所谓“不承认援助是债务，矿资源的所有权和控制权归乌”，这明显带有宣传色彩啊，其在实际操作层面通过资源开发权等隐性方式补偿是极大概率事件

毕竟，现实层面，所有权与经营权分离，或是所有权与收益权分离——这不是很正常的吗？

何况，泽连斯基此前就已经有暗示了“乌方不认为美国援助是债务，但会考虑补偿”，请问怎么补偿？还用明说吗/

更重要的是，乌克兰在前线处于弱势，时间似乎也不在乌克兰这一边，欧洲也难挑起援乌大梁（其也不是无偿援助），在这背景下，乌克兰需要美国，美国也确实提供大量援助了，因此，泽连斯基需要给出一个说法。否则，乌克兰还想加入北约和欧盟？想啥呢。从这个角度来讲，矿产协议怎么可能真的会像乌克兰人说得那样好，真当美国是慈善家，必须以乌克兰人利益为第一啊

2、能不能不要太真？

现实层面，你买个房，买个车都知道要警惕合同陷阱，以及对比质量价格，那么在国际问题上，您怎么就完全相信——美国肯定不会以“低价抄底”的方式拿下乌克兰的优质矿产呢？或者是乌克兰也肯定不会主动贱 卖呢？

现实层面，你肯定知道或听说过“阴阳合同”，那么，你怎么就认为美国和乌克兰只签了一份协议呢，没有其他协议呢？是不是需要搞清这个问题，再去讨论谁赢了，才更合理？

3、补充一个重要消息：就在5月1日，美媒《政客》网站披露，一名美国官员证实，在最后一刻乌克兰做出一些改变：美国财政部采取"强硬"态度后，双方签署了所有三项协议。

同时，川普在对矿产交易的公开评论中称，这是美国纳税人收回战争开始以来美国向乌克兰提供的约1200亿美元援助的一种方式。

——请问，现在还坚持“泽连斯基赢麻了，乌克兰赚大发了，乌克兰即将战局了”的观点吗？

就个人而言，基于常识和对乌克兰冲突的了解，在“美乌矿产协议，谁赢了”问题上——乌克兰人可能不会是赢家，因为美国人可能更精明，当然这也与美国实力更强，以及乌克兰更需要美国有关。甚至如果接下来，乌克兰无力扭转战局，美国也不有对其提供大量军援，那么，其只会更被动，甚至欧洲国家也会有学有样，其也不会靠着这个所谓的协议，一下子翻身了

总之，国际问题很复杂，不要片面娱乐化解读，但凡你拿出一点你平常在日常生活中精明样，相信都不会是这样简单地看待和理解国际问题

PS：话糙理不糙，最近实在是看到太多国际问题学者等一边倒鼓吹乌克兰赢麻了，实在忍不住说几句。仅供参考。