当本能躲闪成了“过错“辽宁鞍山某小区，29岁小伙和65岁大妈因房产问题吵得面红耳赤。监控里大妈突然前倾冲撞，小伙侧身避开，老人踉跄倒地送医。13734.84元索赔闹上法庭，判决书下来全网炸锅。 这事得从监控死角说起。两人确实有过肢体接触，但小伙律师举着视频强调：只是大妈扑过来时本能躲闪。一审法官却盯着民法典第1165条，认定年轻力壮者该预见风险，判赔三成责任。 吃瓜群众都坐不住了：按这逻辑，以后老年人碰瓷是不是“稳赚不赔“？更迷惑的是，大妈索赔清单里有误工费——65岁早该退休的人哪来的工资损失？ 二审维持原判那天，评论区炸出金句：“原来法律真会按年龄分配责任“。有律师科普这叫“公平责任原则“，说白就是各打五十大板。但网友较真：要是性别互换会怎么判？ 这事最吊诡处在于，监控明明拍下主动冲撞动作，却因“弱势群体“标签让判决天平倾斜。现在小区里年轻人都绕着老人走，生怕哪天又成“人肉垫背“。