浙江，开宝马车男子去KTV，找5个有偿陪侍，花费四五千。之后他找代驾，一共52.6元代驾费，他却只给50元。代驾小哥找他要2.6元，男子却说等红绿灯不该他出钱。代驾小哥一怒之下报警，说男子有偿陪侍。结果出人意料。
一个代驾小哥生气地在网上发布视频。
他给一个开宝马车的男子代驾，一共52.6元费用，男子却只给50元。
他让男子支付剩下的2.6元。
男子却说：“难道你等红绿灯，也要我们出钱？”
男子认为代驾小哥等红绿灯的时间不应该算费用。
但是，代驾小哥认为，这是公司要这么多钱，如果男子对价格有异议，可以跟公司讲。他们作为员工，是按照公司的收费要求收费的。
双方争执不下后，代驾小哥很生气。当他得知男子在KTV找了5个服务员有偿陪侍时。他很想不通。
男子开着宝马车，说明是有钱的主，男子可以花四五千找五个服务员做有偿陪侍，却非要少给他2.6元。
在争执无果后，代驾小哥一怒之下报警。说男子在KTV有偿陪侍。
男子开宝马车，说明是有钱人，为何他甘愿出四五千请人有偿陪侍，却因为2.6元代驾费斤斤计较？
有人觉得代驾小哥太计较，几十块车费，免个零头很正常，男子给就给，不给也用不着强要。
有人说：男人只在漂亮女人面前大方，接过一单成都开车去绵阳接人，来回两千五。
听过一种说法：车豪人不豪，话爽人不爽。很常见的。
“很正常，你看马路边晚上停多少车，奔驰宝马多的去，就是不愿意进小区，节约小区一个月两三百块钱，出门一包烟就是一两百，一瓶酒一两千。”
那这件事在法律上该如何解读？
1、法律明确规定，娱乐场所或从业人员不得做盈利性的有偿陪侍。
《娱乐场所管理条例》第十四条规定：娱乐场所及其从业人员不得“提供或者从事以营利为目的的陪侍”。
法律明确规定，娱乐场所和从业人员不得提提供以盈利为目的的赔偿。
男子在KTV找五个服务员做有偿陪侍，法律上是不允许的。
但这件事KTV也有责任。
2、男子少给代驾小哥2.6元，合理吗？
首先，从男子叫代驾那一刻起，他跟平台就已经形成合同关系。
《民法典》第五百零二条规定： 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
既然双方形成合同关系，代驾小哥按照合同约定把他送回去后，男子就该按照合同约定支付相应费用。
但男子却少给2.6元。虽然这钱不多，却违反了合同约定。
《民法典》第五百七十七条规定： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
因此，男子少给代驾小哥钱，不合理。
代驾小哥问他要2.6元，合理合法。
最终，双方在KTV达成和解。男子也意识到自己不对，想多给钱。
但代驾小哥却硬气地拒绝，他只接受男子的2.6元。
对此，你怎么看？
信源：2025年3月18日《法治进行时》
评论列表