作家余秋雨曾直言:“虽说八个样板戏，一个作家，可实事求是，浩然哪里配得上？《艳阳天》《金光大道》的说教意味浓重，缺乏理性思考，即使同为河北作家，浩然的作品也完全不能和孙犁相比。”但也有作家表达了对浩然的支持，林斤澜就说:“谁说浩然盛名难副？《金光大道》中的人物塑造何其典型，好的文艺作品不是几个人就能否定！”八十年代后期以来对《艳阳天》基本上有两种态度，一种是持否定意见，认为《艳阳天》完全是以“十年”理念创作的，是当时路线的图解，是对现实的粉饰，它在"十年"中被广泛推广就是最好的证明。 余秋雨批浩然，林斤澜力挺。《艳阳天》是歌颂还是粉饰？这问题，几十年没答案。 袁良骏说，《艳阳天》和《金光大道》，都是农村社会主义改造的宣传片。塑造了完美农民形象，但歌颂了错误路线。致命伤是歪曲现实。 《亚洲周刊》和《北京晚报》都给《艳阳天》排了名。这说明什么？或许，时代的眼光不同。 浩然笔下的乡村，阳光灿烂。文字流畅，结构巧妙。他写新农村，写新农民。那个年代，他是安全的作家。 他深入农村，写农民，几十年如一日。作品广为流传，影响深远。《艳阳天》和《金光大道》，家喻户晓。读者来信如雪片般飞来。 《艳阳天》讲抢收麦子。富裕中农藏粮，贫下中农忍饥挨饿。大家一起交公粮，大丰收。社会主义制度的胜利。 但小说人物不够立体。情感逻辑为斗争服务。政治话语盖过了人物本身。这，是它的遗憾。如今看来，它更像是一部时代的缩影。粮荒的记忆，或许已经淡去。