明史的争议为什么那么多？ 1、七下西洋是“和平外交”还是“政治浪费”？ 传统观点是宣扬国威、建立朝贡体系，体现明朝的开放与强盛 质疑观点是耗费巨资却未带来持续贸易收益，本质是永乐帝巩固皇权的政治工程（如学者黄仁宇认为此举加剧财政负担）。 延伸观点是：是否掩盖了寻找建文帝的隐秘目的？（我比较主张） 最大争议是：是否错失开拓海外殖民的历史机遇？ （注：我举的这些观点 ，很多书都没有涉及到解析，估计作者们自己能力也是不够的，无法写出能让观众满意的答案，与其献丑还不如不写） 2、张居正改革 ，铁腕治国VS道德争议 没错，东西方最有争议的两个人（英国克伦威尔） ，其中一个在明朝。 核心议题：改革成效与个人操守能否分开评价？支持者是主张一条鞭法、考成法强化中央集权，延缓明朝衰败。反对者是：勾结宦官冯保、生活奢靡，违背儒家士大夫道德标准。延伸：专制集权下的改革是否必然依赖强人政治？道德瑕疵是否影响历史贡献？   （注意，我说的是真实的张居正，别被熊召政的《张居正》蛊惑了，这就是个小说而已，类似于《大秦帝国》 ，不严谨的太多了，很多人物的感情，剧情都是作者自己编的，像网文小说一样） 3、万历皇帝的怠政与明朝灭亡的关联 万历三十年不上朝是否导致明亡？ 传统认为怠政引发党争、边患与财政崩坏（=明史称“明之亡，实亡于神宗”），而现代研究说是官僚体系仍有效运转，皇帝缺位并非主因（如樊树志《晚明史》指出万历时期经济文化繁荣）。 所以：在古代君主专制制度下，皇帝个人作用被夸大还是低估？ 4、明朝海禁政策，维护稳定还是阻碍近代化？ 反对者：扼杀海上贸易潜力，使中国错失大航海时代机遇（如顾诚《南明史》批评政策僵化） 支持者：海禁防止倭寇侵扰，维护农业社会秩序（符合朱元璋“重农抑商”思想） 深入假设：隆庆开关后的短暂繁荣是否证明开放更利发展？