北京，一女子接孩子时，发现学校门口有一条未拴绳的宠物狗，担心狗会咬到孩子们，于是提醒狗主人系上狗绳，但遭到了拒绝，女子果断报了警。可当民警赶到时，狗主人正在对女子拳打脚踢，民警上前劝阻，谁知遭到了辱骂，狗主人更是当着民警的面踹了女子一脚，致其当场昏厥了过去。后经诊断，女子腹部软组织挫伤、小便失禁等。事后，警方对狗主人处以3日拘留的处罚。可女子认为处罚太轻了，要求警方从严处罚，但遭到了拒绝。无奈之下，女子将警方告上了法院。法院判了！
（来源：北京市第二中级人民法院）
事发当天晚上7点多，女子小张下班后打算去接孩子放学。当她骑着电动车来到学校门口时，孩子的晚自习尚未结束，小张就坐在电动车上等了一会儿。
这时邻居韦某吃过晚饭，带着她的狗出现在了学校门口。那只狗长着一副凶脸，十分吓人，而且韦某遛狗还未拴绳。
眼看着学生们陆续放学，而韦某却带着狗在学校门口逗留，小张便忍不住上前劝说韦某把狗绳给牵上，谁知韦某突然来了一句：“多管闲事”。
小张见和韦某说不通，便直接报了警。谁知该举动激怒了韦某，她试图抢下小张的手机，阻止其报警，但被小张给躲了过去。
之后，小张和韦某发生了争吵。当民警接警并赶到现场时，小张与韦某正在发生肢体冲突。民警立即上去劝架，谁知韦某竟当着民警的面辱骂小张，还连民警也一块骂了。
随后，韦某趁民警不注意，一脚踹向小张的腹部，致其摔倒在地，而小张因此出现身体抽搐，小便失禁、呕吐等症状，随后便昏迷不醒了。
之后，小张被送去医院治疗。一个星期后，小张出院，医院出具了诊断证明，小张的腹壁软组织挫伤、小便失禁。
事后，小张因此事搞得精神状态不佳、睡眠不好，甚至出现了抑郁情绪。期间，公安机关对韦某的打人行为作出了行政拘留3日的处罚。
可是小张却认为这样的处罚太轻，于是要求警方对韦某从重处罚，没想到遭到了拒绝。
无奈之下，小张将警方告上了法院，要求法院改判警方对韦某从重处罚。
小张认为：
1、我与韦某是街坊邻居，韦某此前遛狗不拴绳，将我和孩子给吓到了，我当时就报了警。可民警只对韦某进行了批评教育，并没有相应的惩戒措施。
2、韦某此前养狗是没有办狗证的，还是民警告知韦某要办狗证，才可以合法养狗。韦某照做后，更加的肆无忌惮，经常让狗狗单独出去玩耍，这对社会造成了极大的危害，民警的行为属于纵容违法。
3、我曾多次劝阻韦某要牵狗绳，但她总是不予理会，甚至还当着民警的面公然侮辱，这足以说明韦某的违法性质有多恶劣。
4、《北京市养犬管理规定》中明确规定，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。
综上，韦某的行为存在严重过错，可警方却只对其处3日的治安拘留处罚，这处罚显然太轻了！
可公安机关却表示：
1、韦某遛狗不牵绳的行为的确违反了《北京市养犬管理规定》，但是民警已经对韦某做出了警告，并非只有处500元以下罚款才算处罚。
2、韦某遛狗不牵绳的行为，并没有达到情节严重的情况，没有给他人造成伤害，故无法吊销养犬登记证。
3、本机关之所以对韦某进行行政拘留3日的处罚，是因为韦某与小张发生肢体冲突，但是这伤情和韦某的违法情节都不算严重。
根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
综上，本机关对韦某做出行政拘留3日的处罚，并没有问题。
法院的意见是：
1、经查，韦某与小张发生肢体冲突的起因是韦某遛狗不拴绳，所以小张的劝阻行为值得赞扬。
但是小张在劝说无果后，本可以通过报警处理此事，可她却自作主张与韦某发生争执，甚至发生肢体冲突，故小张自身也存在一定过错。
2、公安机关处理违法行为，是依据韦某与小张发生肢体冲突所产生的后果来确定的。
由于小张拒绝做伤情鉴定，而按照医院的诊断病例，无法确定小张的伤情有多严重。
综上，法院认为公安机关对韦某的处罚决定并无问题，故判决驳回了小张的诉请。
小张不服，提起上诉并申请了伤情鉴定和精神损害的鉴定，并要求公安机关来承担这笔损失。
二审法院认为：
《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
本案中，公安机关曾要求小张去做伤情鉴定，但遭到了小张的拒绝，而一审时小张亦未提交伤情鉴定，故小张应当承担举证不能的后果。
至于小张向公安机关申请精神损害赔偿，这不符合本案的案由。
最终，二审法院判决驳回了小张的诉请，维持了原审判决。
对此，您怎么看？
评论列表