康德三大批判是否只是为了批判休谟（怀疑论）而批判的? 表面上是，但是实际上并非如此。 康德哲学当然是为了回应休谟的怀疑论，但是这样的理解是浅层次。 康德哲学是试图解决自由和必然的联系，他是近代哲学的必然结果。 近代哲学的开端来源于中世纪晚期的唯名论运动，促使自由和必然的分裂开始了，于是随着启蒙运动以后开始，出现了三种思潮： 其一、是休谟的怀疑论，怀疑论最终会导致价值领域彻底解体，而人没有自由。 其二、是卢梭的反启蒙思想。卢梭让康德知道，并非科学技术越发展，人就越自由，相反可能越是成为束缚。 其三、是法国启蒙运动，法国启蒙运动以反对宗教为开始，是一种唯物主义。 康德哲学，是这个历史过程的自然结果，康德面对的问题就是这三种思潮，为了调和现代性的矛盾，康德首先以先验哲学，批判了休谟的怀疑论，为自然科学奠定基础。 在理论理性之外，开辟出实践理性，回应卢梭对于现代性的批判，维护了现代性。 在这里，康德强调实践理性高于理论理性，维护了自由的至高无上的权威。 一般有人会嘲笑或质疑康德的自由是一种形式主义，实际上康德是保持了一种消极自由的观点，而没有进一步扩展为积极自由。 严厉地批驳了唯物主义，强调知识的有限性，为宗教留出余地。 并且批判了那种理性神学的观点，而开辟出道德神学。 于是，康德以一己之力，试图回应自唯名论运动以来的自由和必然的断裂，洞察到宗教对于现代社会的重要意义。 但是康德哲学必然结果，又是会走向黑格尔，从黑格尔那里，自由开始朝着积极自由进展，到了马克思，把这种理想灌注在现实世界的解放之中，就会走向现代社会的反面。 所以现代社会存在一天，康德哲学就有他的价值。不读康德，基本上无法从理论上理解现代文明。