在广东，一起消费者购买假冒伟哥并维权的案件，成为大众热议焦点，其不仅关乎消费者权益保护，还引发了对维权与滥用权利界限的思考。 去年 9 月，老王在附近大药房购得两盒伟哥，服用后察觉药效异常，凭借经验怀疑买到假药。为证猜想，他再次前往药店，此次购买了 50 盒。经专业机构鉴定，这些伟哥确为假冒伪劣产品。老王遂找药店要求按《消费者权益保护法》进行十倍赔偿，却遭药店以 “恶意索赔” 为由拒绝，双方僵持不下，老王将药店告上法庭。 庭审中，老王解释大量购买是为获取更多证据送检，药店则坚称其行为超出正常消费范畴。案件核心在于老王购买 50 盒假药的行为定性。法律专家指出，《消费者权益保护法》虽赋予消费者对假冒伪劣商品主张十倍赔偿的权利，但需在合理合法范围内。老王首次购买 2 盒属正常消费，维权受法律保护；后续大量购买存争议，既可能是必要取证，也可能被视为恶意索赔，涉嫌违背《民法典》诚信原则。 最终，法院判决老王首次购买的 2 盒药品获十倍赔偿，后续 50 盒仅支持退还购药款，同时判定药店承担鉴定费用。 判决结果曝光后，网友看法不一。部分网友力挺老王，认为其打假行为能防止假药危害公众；另一部分则指责老王为牟利投机取巧，不应得到法律支持。这起案件让公众对维权的合理边界有了更深入的探讨，也为类似事件的处理提供了参考范例。