南宋为什么丢了襄阳政权就垮了? 因为中国的要塞面积宽大， 完备防守所需要的兵力过高。 导致大部分城池处于完全不设防状态。 例如一座县城周长5公里， 按照每米4名步斤防御来计算， 单纯站满城墙就需要两万人。 实际上还要留机动部队， 要补充伤亡。 一个县城想要完备防御， 至少需要4万人。 而中国类似的县城有上千座， 意味着光防守县城就需要4000万兵力。 然后还有300多个府， 每个府需要10万兵力防守, 又是3000万兵力。 然后还有几个没有30万无法防守的首都级城市， 零零散散的简陋墩堡， 土寨， 钨堡。 全国驻防兵力需求不下于10000万战兵。 把全国的老百姓塞进城池里都无法满足城市防御需求。 那么在实际防守上， 因为驻防兵力需求巨大，必然是顾此失彼的。 要开展防守， 就必须完全放弃野战。 要防守襄阳， 就必须完全放弃杭州。 要防守一线， 就必须放弃后方。 万里长城很牛逼， 但是摩托化步兵师的最大防守正面宽度是20公里， 如果你明有1000个师， 那么修长城还有一定的实操性。 金帐汗国在进攻中欧的过程中， 基本套路就是数万军队围攻一个几百人防守的要塞久攻不下， 士气低落， 然后被援军一举击溃。 在中原则不可能， 因为军队的主力已经被框进城池了， 几万军队围攻几万南宋军队。 南宋军队唯一能做的就是不断搜刮财富去维持被围军队的补给， 补给成本防守方远高于围攻方。 等城池补给耗尽， 在西方则是丢掉一座要塞，而在南宋事实上就是一只军团被全歼。 一个是人存地失， 另一个则是人地皆失。 所以结论是， 南宋被灭亡， 跟野战军战斗力差没关系。 欧洲军队的野战能力也很差， 甚至欧洲因为长期分封制都快丧失组织野战的能力了。 南宋灭亡纯粹是要塞修筑水平不过关。 钓鱼城修的很好， 是传统中国要塞防御能力的十倍， 但仍然不够好。 钓鱼城所需的驻防兵力仍然高达上万， 本质上与公元7世纪的高句丽山城一个水平， 只落后500年， 比明朝落后世界两千年的罗马式城池强了不少。 要塞有两个关键指标， 一个是防御力， 另一个是紧凑化设计。 大部分中国城市， 如北京， 南京， 西安， 以上两种数据都基本等于0。 钓鱼城在防御能力上叠的很高， 前提是兵力充足。 北宋在西夏边境修建的土寨， 足够紧凑， 但设计低劣， 选址低劣， 防御纵深极短， 防御能力极低， 跟南北朝的钨堡， 明清时期的地主大院差不多。 钓鱼城在紧凑化设计上做的很差， 要塞不够紧凑， 那就必然兵力来补， 兵力来补的结果就是全国维持不了几座城。 兵力大的另一个后果是自持力很差， 因为人多就吃的多， 还容易爆发瘟疫。 现在人设计战列舰， 坦克， 飞机， 比的就是谁在火力更强， 防御能力更强， 机动性更强的情况下， 谁的重量更轻。 如果说城堡是t72主战坦克。 那么中国的城池就是夏尔2重型坦克。 前者42吨， 装备数万辆， 后者75吨， 只能装备几十辆。 前者正面厚度达到20厘米， 后者只有4厘米。 前者装备120毫米滑膛炮， 穿深达到400毫米，后者完全无法击穿前者。