这股兴趣的浪潮令人沮丧的是，对这个问题的整个排练都太老了。这只是 20 世纪 70 年代的简单翻版。虽然物质条件在此期间有所改变（北方部分地区确实有显著的复苏，在某些城市中心尤其如此），但其在政治辩论中的表述方式却没有丝毫改变。然而，区域发展不平衡以及如何概念化（不平等的）经济地理问题至少在过去 25 年里一直是我们人文地理学工作的主要主题。   经济地理可能更好地通过经济和社会整体运作的视角来概念化。（这是空间由社会构成的更广泛论点的一个方面。）此外，似乎毫无疑问，英国经济和社会在重要方面都比 20 世纪 60 年代/70 年代初更加不平等，并且这种不平等还在继续。就在南北分歧再次出现在政治舞台上的同一个月，国家政策部门记录了全国范围内不平等现象的持续加剧，一份健康报告也得出了类似的结论。   此外，正如我们所论证的那样，“国家”经济战略将具有地理上不同的影响，（这可能是更重要的一点）不同的国家经济战略将具有不同的分配（包括地理分配）效应。简而言之，虽然这似乎是一个很难插入政治辩论的观点，但“增长”不止一种。此外，当前的国家经济战略是在新自由主义市场原则下制定的，并且伴随着公共部门的优先权和地位的下降。在这种情况下，考虑到历史地理的继承性，考虑到该国各地区已经不同的特征，特定空间形式的区域不平等持续存在也就不足为奇了。