2010年，湖南郴州，夫妻俩立下遗嘱，把名下房产给独生女儿。老太太去世后。女儿却很少回家看父亲。3年后，父亲被确诊肝硬化，女儿依旧不管不问，侄子陪老人看病。并照顾他生活。4年后，老人临死前立下一份遗嘱，把名下房产赠给侄子。老人去世后，女儿认为房子应该是她的，把堂弟起诉到法院，案子先后经过两审，最后法院这样判了！   2010年，陈建军夫妇立下公证遗嘱，将名下房产留给独生女儿陈爱玲。   随后，陈建军的妻子去世。在此期间，陈爱玲对父亲的探望逐渐减少，父女关系疏远。   2013年，陈建军被诊断出患有肝硬化。尽管父亲身患重病，陈爱玲仍未前来照顾。   在这种情况下，陈建军的侄子陈坤承担起了照顾叔叔的责任。   陈坤不仅将陈建军接到自己家中照料，还负责支付所有医疗费用，并在陈建军住院期间陪护。   2017年，陈建军感到自己时日无多，于是在村干部和亲戚的见证下立下新的遗嘱，将名下房产留给侄子陈坤。   这份遗嘱虽未经公证，但确实反映了陈建军的意愿。   几天后，陈建军去世。   陈建军去世后，陈爱玲要求继承父母的房产。当陈坤出示了陈建军临终前的新遗嘱时，陈爱玲认为2010年的公证遗嘱才是有效的，并将陈坤告上法庭。   法院在审理过程中重点考虑了两份遗嘱的法律效力。   一方面，陈爱玲手中的遗嘱经过公证；另一方面，陈坤持有的是陈建军临终前的遗嘱。法院认为，虽然陈爱玲的遗嘱经过公证，但陈建军临终前的遗嘱更能体现其真实意愿。   法院还指出，根据《老年人权益保障法》，子女有义务赡养父母，不能因放弃继承权或其他原因而拒绝履行赡养义务。陈爱玲长期未尽赡养义务的行为违背了公序良俗原则。   此外，《民法典》规定，如果存在多份内容相冲突的遗嘱，以最后一份为准。尽管案发时《民法典》尚未实施，但这一原则已被广泛接受。   基于以上考虑，一审法院判决陈坤继承房产，驳回了陈爱玲的诉求。   陈爱玲不服一审判决，提起上诉。   二审法院在权衡各方因素后进行了调解，最终达成的结果是：房屋归陈坤所有，但陈坤需向陈爱玲支付部分房屋折价款。   这起案件引发了社会讨论。有观点认为，即使按照第二份遗嘱，作为夫妻共同财产的房产，陈建军无权单独处分妻子的那一份，陈爱玲应至少继承母亲的四分之一财产。   案件还引发了对赡养义务和亲情维系的讨论。尽管法律明确规定了子女赡养父母的义务，但在现实中如何有效执行仍需探讨。   是否需要制定更具体的规定来规范子女的赡养行为，如何在法律层面更好地保护老年人权益，这些问题引起了广泛关注。   此案的判决体现了法律对赡养义务的重视，强调了在享受权利的同时也要履行义务的原则。这一判决可能会影响今后类似案件的审理，促使社会更加重视家庭关系和赡养责任。   对于这件事，你怎么看？   （案例来源：湖南郴州中院）