2024年9月，夫妻分道扬镳，两人约定：家里的3套房子归男方所有，女儿跟着女方生活，待女儿长大嫁人后，男子将其中一套房给女儿。可万万没想到，2年后，男子却突然将房子卖给了他人，女儿要求父亲赔偿69万房款，父亲却说：房子没过户，我有权撤销赠与。可法院却给出不同看法。   林荷和张大强曾是一对让人羡慕的夫妻，有一个可爱的女儿薇薇。然而，生活的压力和感情的摩擦最终让这段婚姻走向了尽头。   离婚时，双方都希望能在分手后给女儿一个相对稳定的生活环境。他们在协商后达成了一项协议：三套房子归张大强所有，但其中一套房将留给女儿薇薇，等她长大成人或者结婚后过户到她名下。林荷则负责抚养女儿。   这个协议让林荷和薇薇暂时放下心来，薇薇对未来的生活多了一份期待。然而，生活的变故总是来得出人意料。离婚后的两年里，张大强的生活发生了很大的变化。他开始重新规划人生，试图扩大自己的事业，然而一次错误的投资却让他陷入经济困境。他需要一笔资金来填补亏空，眼看着手头捉襟见肘，他的目光不由得落在了那三套房产上。   张大强深知，按照离婚协议，其中一套房是留给女儿薇薇的。然而，他心里却有另一番打算：房子产权目前仍在他名下，未办理过户手续，因此他认为自己完全可以随时处置这套房产。经过一番权衡，他决定将这套房子卖掉。他找到买家，很快以69万元的价格将房子转手。   林荷得知消息后震惊不已。她无法相信，张大强竟然背弃了当初的约定，将留给女儿的房子卖掉。愤怒之余，她试图与张大强沟通，希望对方能认识到自己的错误，并尽快为女儿重新购置一套房子。但张大强却态度强硬，坚称房子产权未过户，赠与尚未生效，自己完全有权撤销赠与行为。   林荷不甘心，她告诉薇薇这个消息，试图与女儿一起努力维权。薇薇听闻后非常失望，她无法理解，父亲为何要背弃对自己的承诺。母女二人最终决定将张大强告上法庭，要求他按照协议赔偿69万元的房款。   案件进入司法程序后，双方的争论焦点集中在两点：第一，离婚协议中的房产约定是否具有法律效力；第二，张大强是否可以因房产未过户而单方面撤销赠与。   庭审中，张大强的律师主张，根据法律规定，房屋赠与需办理产权变更手续才能生效，而他并未实际将房产过户给薇薇，因此赠与行为可以撤销。律师还强调，房产属于张大强个人所有，他有权自行处置。   然而，林荷的律师则提出，离婚协议是夫妻双方在民政部门备案的正式法律文书，其中有关房产的约定应当具有法律效力。张大强出售房产的行为违反了协议约定，构成违约。他还指出，尽管房屋产权未过户，但协议明确将该房产指定为女儿薇薇的，将其视为附条件的赠与契约，条件是薇薇长大后取得房产，这并不妨碍协议的法律约束力。   法院经过详细审理后认为，离婚协议作为双方的正式法律约定，其中的内容对双方均具有法律约束力。虽然房产未过户，但张大强已经明确同意将该房产赠与女儿，这是一项具有法律效力的承诺，不能因房产未过户而单方面撤销。张大强擅自出售房产，显然违反了协议约定，侵犯了薇薇的合法权益。   最终，法院判决张大强赔偿薇薇60万元，并责令他承担相应的诉讼费用。对于林荷和薇薇来说，这个结果虽不完全令人满意，但至少保护了她们的基本权益。   案件宣判后，张大强依然感到不满，认为自己受到了不公正的对待。然而，身边的人却劝他反思：作为父亲，他不仅背弃了承诺，还让自己的女儿失望，这对家庭关系的伤害远比金钱更为深重。   林荷在事后感慨，这场官司不仅仅是为了房子，更是为了让女儿明白，承诺和责任是生活中最重要的价值。薇薇虽然年纪小，但从这次经历中学会了珍视自己的权益。她说：“虽然爸爸做了让我难过的事，但我希望他能理解，家人之间的信任比任何东西都重要。”   这场家庭纠纷引发了社会对离婚协议法律效力的广泛讨论。一些法律专家指出，类似的案件表明，在涉及未成年子女权益的离婚协议中，双方的约定必须被严格遵守，否则可能导致对弱势一方的侵害。与此同时，也有声音呼吁加强普法教育，让更多人意识到，签订法律文书后的责任是不可轻易逃避的。   这起案件的结束，虽然没有完全修复家庭关系，但为社会提供了一个重要的启示：家庭承诺不仅是一种道德责任，更是一种法律义务。每一个决定，都应当以爱和责任为基础，而非随意更改的借口。