浙江，金华。女子带十多岁的女儿去超市，女儿吃了好几颗龙眼又拿了几颗装进兜里，店员看见了质疑女孩偷盗，女子哭了：我的女儿确实不对，但你有啥权利定义她是小偷？

（案例来源：1818黄金眼）

吴女士的女儿是个十多岁的大姑娘了，事发当天，吴女士叫上女儿去家附近的一个超市逛逛。母女二人逛到生鲜区，吴女士自顾自去挑选东西去了，女儿则看着货柜上放着很多又大又新鲜的龙眼。

吴女士的女儿爱吃龙眼，看到附近没人，她慢慢移动到货柜旁边，伸出手拿了两颗剥开来吃，吃完后，似乎是觉得味道不错，女儿又小心翼翼拿了几颗吃。

女儿应该是自己也觉得这种行为不好，剥出来的龙眼皮和果核她都悄悄装到了裤子的口袋里，一连吃了好几颗后，她仍旧觉得意犹未尽，只是已经吃了这么多，她不好意思继续吃下去。看四周没人，女儿又偷偷拿了几颗，直接装进了口袋。

但是她没想到的是，从她试吃开始，不远处就有一个店员注意到了她，一般顾客试吃只吃一两个，女孩连着拿了好几次，店员看她试吃的多，就盯住了她。

结果吴女士的女儿不仅一个没买，反而又抓了好几颗装进了口袋里。店员心里有点不忿，龙眼只要6.8元一斤，又不贵，想吃了不会买一点吗？

@梅姐说法

店员觉得试吃没问题，吃多少他们店也承担的起，但是吃完不买还装口袋里拿走，这就不对了。

于是，那名店员本着尽职尽责的态度，过来叫住了吴女士的女儿：“那个小孩子，你把你兜里的东西掏出来。”

说了第一遍吴女士的女儿愣住了没有动，店员又连说了好几遍，女儿应该是害怕了加上羞愧，直接哭了。

吴女士这才注意到店员说的是她的女儿，她赶紧走了过去，自己掏了掏女儿的口袋，结果掏出来一把龙眼皮和果核，还有一把龙眼。

女店员气愤地说：“小姑娘，你这种行为就是偷盗行为你知道吗？”

吴女士不干了，要求店里调监控。双方的争执引来了很多围观群众，大家都用异样的眼光看着她们母女俩，女儿全程低着头默默啜泣。很快，监控调出来了，吴女士的女儿确实拿了龙眼。

吴女士觉得，虽然女儿把龙眼放口袋里确实不对，但是一个店员没有权利将她的女儿定义为小偷。

而且，当时那么多人，有很多还是认识她们的，店员当着这么多人的面让女儿把龙眼掏出来，以后女儿怎么做人？

女儿回家后一直在哭，店员的这种举动给女儿造成了严重的心理创伤，所以店员应该给她女儿道歉。

吴女士说起女儿，直接心疼得哭了：“我的孩子只是吃了几颗龙眼，你开店的别人试吃几颗怎么了，你说我孩子盗窃当场掏兜，这就是不对！”

那么，此事从法律角度应该如何看？

吴女士女儿未经允许多次私自拿取店里的龙眼并放入口袋，这种行为虽然不能简单地定性为盗窃，但确实侵犯了该店对商品的所有权。

根据《民法典》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

该店所售卖的龙眼在未被购买之前，其所有权属于店里，任何人未经许可不得擅自占有或处置。

然而，要构成盗窃罪，需要满足一定的构成要件，包括盗窃的数额、盗窃的手段以及主观故意等。

本事件中，吴女士的女儿是未成年人，可能对于自己行为的性质和后果认识不足，且所拿取的龙眼价值相对较小，其主观恶意和造成的危害后果相对较轻，难以达到盗窃罪的认定标准。

店员的初衷是维护店里的正常经营秩序和财产权益，这是其职责所在，但在处理方式上可能存在不当之处。

根据《未成年人保护法》规定，保护未成年人的人格尊严和身心健康是全社会的共同责任。

店员在公众场合直接指责吴女士的女儿为偷盗，并要求当场掏兜，这种行为可能对未成年人的心理造成了一定的伤害。

法律在追求公平正义的同时，也应当注重比例原则和人道主义关怀。对于未成年人的轻微不当行为，应以教育和引导为主，而不是采取过于激烈和可能伤害其自尊心的方式。

吴女士女儿的行为是不道德的，未经允许拿取他人财物不符合道德规范和行为准则。

但同时，吴女士也应当意识到，未成年人在成长过程中会出现一些错误行为，这正是家长给予正确引导和教育的时机。

吴女士要做的不是和店里纠缠，而是趁机给女儿建立正确的价值观和道德观，将女儿引上正路，杜绝“小时偷针，大时偷金”的可能性。

最终，经过协商，店里的负责人说，他们店里处理这件事的时候确实不太妥当，他们会向吴女士和她的女儿道歉。

吴女士自己也说，她女儿拿东西确实不对，她也会让女儿过来向店里道歉，双方互相道歉。

对于此事，您怎么看？