2021年7月，男子上班时因违规操作，被主管教育，男子不听劝，气得主管直接一拳打到男子胸口，随后两人互殴，最终男子全身多处受伤，肋骨骨折，男子认为自己是工作中被打受伤，遂向人社局申请工伤，可公司却不认同，男子一怒之下告上法庭，最终，法院经过两审判决，结局不变。   事发当晚，员工白栩在生产线上工作时，因领取超过规定数量的极片，引起了主管苏豪的注意。   苏豪作为车间主管，将白栩骂了一顿。   没想到，白栩居然不服气，两人随即发生了争执，苏豪的情绪逐渐失控，直接给了白栩一拳。   而白栩在遭受攻击后本能地进行自卫，导致双方发生激烈的肢体冲突。   这场互殴最终以白栩重伤告终，他不得不住院接受治疗。

医院的诊断结果显示，白栩遭受了肋骨骨折和多处外伤，这些伤势不仅给他带来了巨大的身体痛苦，更影响了他的正常工作和生活。   事件发生后，苏豪因违反《治安管理处罚法》第43条关于禁止殴打他人的规定，被处以行政拘留5日的处罚。   这个处罚虽然彰显了法律对职场暴力的否定态度，但对于受伤的白栩来说，更重要的是如何获得工伤认定和相应的赔偿。   然而，白栩申请工伤认定的过程并不顺利。人力资源和社会保障局最初否定了他的工伤认定申请，认为这起事件属于个人纠纷，不符合工伤认定标准。   这个决定无疑给正在承受身体痛苦的白栩带来了更大的打击。但是，白栩并没有因此放弃，而是选择通过法律途径维护自己的权益。   在行政复议阶段，市政府经过详细调查和慎重考虑，支持了白栩的诉求。复议机构认为，根据《工伤保险条例》第14条的规定，员工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而遭受暴力伤害的，应当认定为工伤。白栩的受伤确实发生在工作时间和场所内，而且争执的起因与工作职责直接相关。   公司对复议决定不服，随即向法院提起诉讼。在一审程序中，法院通过详细审查证据，认定白栩确实是因履行工作职责而遭受暴力伤害。虽然白栩在领取极片数量上有违规行为，但这并不能成为否定工伤认定的理由。法院驳回了公司的诉讼请求，维持了行政复议的决定。   二审法院在审理过程中，进一步确认了白栩的伤情符合工伤认定标准。法院认为，工作场所发生的暴力事件，如果与履行工作职责有直接关联，即便员工在工作中有不当行为，也不能否定工伤认定的可能性。   这个判决不仅为白栩讨回了公道，也为类似案件的处理提供了重要的参考。   这起案件引发了对职场管理规范的深入思考。作为主管，苏豪本应通过正当的管理手段处理员工的违规行为，而不是诉诸暴力。这反映出部分企业管理者在处理职场冲突时缺乏必要的培训和素养，也暴露出企业在防范职场暴力方面存在明显的制度缺陷。   同时，这个案件也凸显了工伤认定制度的重要性。《工伤保险条例》的设立目的是为了保护员工的合法权益，即便在一些复杂的情况下，只要符合法定条件，就应当得到工伤认定。这种制度设计体现了法律对劳动者权益的特殊保护。   此外，案件还反映出企业在制定和执行管理制度时，需要更加注重合理性和可操作性。极片领取数量的限制虽然有其管理上的考虑，但如果规定过于严格或缺乏弹性，容易引发工作矛盾。企业应当建立更加科学的管理制度，并配套相应的沟通机制，避免简单的处罚导致矛盾升级。   白栩通过法律途径维护权益的过程，也为其他职场中的劳动者提供了重要启示。面对不公平待遇时，要善于运用法律武器保护自己。同时，这个案件也警示企业必须重视职场暴力问题，建立预防机制，加强管理人员的法律意识和沟通能力培训。   从更广泛的社会意义来看，这个案件体现了法治对于维护职场秩序的重要作用。无论是治安处罚法对暴力行为的制裁，还是工伤保险条例对劳动者权益的保护，都显示出法律在规范社会行为、保护弱势群体方面的重要价值。   最终，这个案件不仅让白栩获得了应有的法律保护，也为构建和谐职场提供了深刻的启示。它提醒我们，只有坚持法治理念，重视沟通协商，才能真正实现职场的公平正义，维护每一位劳动者的合法权益。这也是推动社会进步、实现和谐发展的重要保障。   （案例来源: 红星新闻）