“不是谁死谁有理！”广西贺州，男子参加流水席，从早上一直吃到下午才骑摩托车回家。谁料，回家路上发生车祸，追尾他人车辆，不幸死亡。事后，男子家属虽然获得了涉事司机的赔偿，但是并不满足，又将流水席主办人以及与男子一起吃席的3名陌生人告上法庭，索赔42万元。法院这样判！ 在贺州一个平凡的周末，一场原本欢乐的乔迁宴席却演变成了一场悲剧。   徐胜，一位朴实的中年男子，早早骑着他那辆老旧却可靠的摩托车，赶往好友陈友强的新居。 陈友强多年来辛苦打拼，终于在城郊买下了一套小楼房，今天是他乔迁之喜的大日子。   徐胜到达时，院子里已经热闹非凡。邻里乡亲们齐聚一堂，喜气洋洋地祝贺陈友强。 陈友强忙着张罗，脸上洋溢着幸福的笑容。他热情地招呼着每一位来宾，不时举杯表示感谢。   随着时间推移，酒过三巡，菜过五味。欢声笑语此起彼伏，大家畅聊着近来的生活琐事。 陈友强来到徐胜这桌，笑着说：“老徐，今天可得多喝几杯啊！”徐胜爽朗地回应：“那是当然，今天这么高兴的日子，我怎么能少喝呢？”   午后，宴席渐渐散去。徐胜起身告别，脸上还带着几分酒意。 陈友强和其他几位朋友热情地送他到院门口。“老徐，路上小心点啊！”陈友强叮嘱道。徐胜摆摆手，跨上摩托车，消失在了街角。   然而，命运却在这时开了个残酷的玩笑。   就在回家的路上，徐胜的摩托车追尾了一辆小轿车。 当救护车赶到时，生命已经从徐胜身上悄然离去。   噩耗传来，徐胜的家人陷入了无尽的悲痛中。   失去了家庭的顶梁柱，他们不仅要承受巨大的精神打击，还要面对接踵而来的经济压力。 在悲伤和无助中，他们做出了一个决定——将陈友强和同桌的其他人告上了法庭。   徐胜的妻子泪流满面地控诉：“如果不是他们劝酒，我丈夫就不会出事！”家属要求赔偿42万余元，认为宴会主办人陈友强未尽到安全保障义务，同桌人也有劝酒和护送不到位的责任。 这起诉讼很快引发了社会的广泛关注和讨论。   然而，在法庭审理过程中，事情却出现了转折。   徐胜家属未能提供关键性的证据，既没有进行尸检，也没有酒精检测报告。 这导致无法证明徐胜当时是否处于醉酒状态，更无法证明是否有人对他进行了劝酒或强行灌酒。   法院仔细审查了案件的所有细节。   根据证人证言，陈友强的敬酒行为只是出于礼节，并没有强迫徐胜饮酒。同桌的其他人也表示，当天的氛围轻松愉快，没有人进行过度劝酒。 法院还指出，作为成年人，徐胜应当对自己的饮酒行为负责。   经过慎重考虑，法院最终做出了驳回徐胜家属全部诉讼请求的判决。   法官在判决书中强调，主办人的安全保障义务是有限度的，同饮者之间的安全义务也应在合理范围内，不能要求他们承担超出常规的注意义务。   这一判决立即在社会上引发了激烈的讨论。 有人支持法院的决定，认为法律不应过分干预成年人的自主行为。   网友评论道：“每个人都应该对自己的行为负责，不能因为悲剧发生就把所有责任推给他人。” 但也有人对判决表示不满。 网友写道：“同桌喝酒，难道就没有互相照应的义务吗？如果他们多关心一下，也许就不会发生这样的悲剧。” 这种观点得到了不少人的赞同，他们认为在饮酒场合，应该强化参与者之间的相互保护义务。   法律专家王教授在接受采访时表示：“这个案例确实触及了法律与道德的边界。从法律角度来看，判决是合理的。我们不能因为结果的悲惨就忽视法律适用的客观标准。但从道德角度，这也提醒我们在日常生活中要更多地关心身边的人。”