上海，男子因开车途中吸烟，被交警拦下，以“妨碍安全驾驶”为由，对男子罚款200元。男子缴纳罚款后并在处罚决定书签字。没想到，男子回家查阅法律条文，发现并没有哪条法律规定：开车吸烟属于违法行为。男子不服，一纸诉状把交警告上法庭，法院这么判了！ 事发当天，王凯驾驶着他的汽车，他习惯性地掏出一支烟，点燃后深吸一口，烟雾在车厢内缭绕。就在这时，一名交警示意他靠边停车。 "先生，请出示您的驾驶证和行驶证。"交警例行公事地说道。 王凯配合地递出证件，心里却有些疑惑。他确信自己没有违反任何交通规则。 交警检查完证件后，严肃地说："先生，您刚才在驾驶过程中吸烟，这属于妨碍安全驾驶的行为。根据规定，我们将对您处以200元罚款。" 王凯愣住了，"开车吸烟也违法吗？我怎么从来没听说过？" "是的，这属于妨碍安全驾驶的行为。"交警解释道，"烟雾会影响您的视线，增加事故风险。" 尽管内心有些不服，但王凯还是签字缴纳了罚款。他想着回去后一定要好好查查这条规定。 回到家，王凯立即翻阅《道路交通安全法》和相关法规。然而，他越查越困惑。法律中并没有明确规定开车吸烟属于违法行为。这让他觉得自己可能受到了不公正的对待。 第二天，王凯找到了他的朋友李明，一位律师。 "李明，你看看这个情况。我觉得交警的处罚没有法律依据。"王凯将事情经过告诉了李明。 李明仔细听完后，沉思片刻说道："确实，现行法律中没有明确禁止开车吸烟的条款。但是，交警可能是基于安全考虑做出的判断。这个案子有意思，如果你想挑战这个处罚，我建议你可以提起行政诉讼。" 王凯犹豫了。他并不是一个喜欢惹事的人，但这次他觉得自己必须为自己的权益发声。"好，那就打官司吧。"他下定决心。 就这样，王凯向上海市浦东新区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销这次处罚。这个看似简单的案件，却意外地引发了广泛关注。 庭审当天，法庭内座无虚席。许多市民和媒体都对这个案件充满好奇。王凯坐在原告席上，看起来有些紧张但坚定。 "原告，请陈述你的诉讼请求。"法官开口道。 王凯站起来，清了清嗓子说："尊敬的法官，我认为交警对我的处罚没有法律依据。我查阅了相关法律，没有找到任何明确规定开车吸烟违法的条款。我请求法院撤销这次处罚。" 接下来，上海市公安局浦东分局交警支队的代表发言："虽然法律没有明确规定开车吸烟违法，但根据《道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶。吸烟会影响驾驶员视线，增加事故风险，因此我们认定这属于妨碍安全驾驶的行为。" 双方各执一词，法庭上的气氛渐渐紧张起来。 这时，法官提出了一个关键问题："原告，你认为开车吸烟会影响驾驶安全吗？" 王凯犹豫了一下，"我承认吸烟可能会有一定影响，但我认为这种影响并不足以构成违法行为。很多驾驶员都有在开车时喝水或吃东西的习惯，这些行为难道不也会影响驾驶吗？" 法官点点头，"这个问题确实值得深思。那么被告方，你们如何看待原告的这个观点？" 交警支队代表回答："喝水和吃东西通常是短暂的行为，而吸烟往往持续时间较长，产生的烟雾会长时间影响驾驶员视线。我们认为，相比之下，吸烟对安全驾驶的影响更大。" 庭审持续了几个小时，双方就法律适用、安全驾驶的定义等问题展开了激烈辩论。最后，法官宣布休庭，将择日宣判。 案件的结果牵动着很多人的心。不仅是王凯，还有众多关注此案的市民，都在等待法院的判决。 终于，在2023年1月，浦东新区法院作出了一审判决：驳回王凯的诉讼请求。 法院认为，虽然法律没有明确规定开车吸烟妨碍安全驾驶，但根据一般常理，吸烟产生的烟雾确实会影响驾驶员视线。法院判决交警对王凯的处罚事实清楚，证据充足，适用法律正确。 王凯听到判决结果后，显得有些失望但并不气馁。他决定继续上诉，希望能在更高一级的法院获得支持。 2023年6月，上海市第三中级人民法院对此案作出二审判决，维持原判。至此，这场围绕"开车吸烟是否违法"的法律争议尘埃落定。 这个案件在社会上引起了广泛讨论。 支持判决的人认为，即使法律没有明文规定，但为了交通安全，禁止开车吸烟是必要的。 反对的声音则认为，如果要禁止开车吸烟，应该通过立法明确规定，而不是靠执法人员的自由裁量。 对此，你怎么看？ （来源：上海第一中级人民法院） （文中人物均为化名）