在安徽，一位蔬菜供应商在给监狱供货时，不慎将一块价值一万五的名贵手表遗失。通过查看监控录像，手表原来被一名狱警捡走。但在他要求归还时，该狱警声称误以为是块坏表，将其丢进了垃圾箱，并反指供应商敲诈。供应商坚信狱警有私吞手表的嫌疑，愤而将其告上法庭，但法院作出的判决令其大失所望。

刘顺是监狱里的普通蔬菜供应商，每个星期都会向那里供应蔬菜，虽然工作辛苦，但能带给他丰厚的收入，足以让他偶尔享受一下奢侈品。他的左手腕上的那块名表价值一万五，预示着着他的生意获利颇丰。

某日，刘顺驾驶着小货车来监狱送货。刘顺是一个吃苦耐劳的人，车停在后勤部门的门口，就开始自卸蔬菜。卸完货，他用手捶了捶腰背，突然发现腕上的手表不见了，惊叫道：“不好！我的表呢？”

他转身向花坛跑去，那里什么也没有，手表不见了。刘顺沿着他的活动轨迹找，车上、路边、厨房、仓库……所有的地方都找遍了，所有的人也都询问了，手表仍不见踪影。

这时一位狱警走来了，刘顺忙上前向他说明情况，狱警建议查看监控。在监控室，刘顺紧盯着屏幕，看到在他忙碌时，一名高大的狱警在花坛旁弯腰捡起一物，装着若无其事的样子离开。

“是赵伟！”监控室的警察认出是高个狱警。

刘顺立刻去找赵伟，他立马矢口否认，“什么手表？我没看见啊！”赵伟把话回绝了。刘顺一下就急了：“监控显示刚才你明明捡到一个东西！”赵伟佯装着想了半天：“哦，你说那个啊，我看到是一块破表，不值什么钱，被我扔进垃圾桶了。”

刘顺使劲摇着头：“价值一万五的名表，在你眼里怎么成了破表？”赵伟突然拉下脸子冷冷道：“你是什么意思？要讹我吗？”两人话不投机，陷入了僵局。

以后几天，刘顺几次尝试与赵伟和平协商，希望他归还手表或获得赔偿，但每次都没有结果。反倒是赵伟的态度越来越嚣张，还威胁要报警。无奈之下，刘顺不得已将赵伟告上法庭，要求其赔偿15000元。

案件很快开庭审理。在法庭上，双方各不相让。原告律师指出，根据监控录像，被告显然是捡到了刘顺的手表，作为一名人民警察，拾金不昧的原则他不会不知道，但时至今日他没有归还手表的想法，还不断谎称手表被他扔掉了，被告的行为违反了《民法典》有关于拾得遗失物的规定。

被告律师反驳说，我的当事人确实捡到了一块手表，但那是一块毫无价值的破表。他出于环境卫生的考虑将其扔掉了。原告所谓的名贵手表根本不存在，纯属敲诈。

随着庭审的深入，更多的细节在法庭被揭露。法官注意到一个细节，赵伟在捡到手表后禁不住驻足了一下，似乎在辨别物件的价值。法官严肃地询问赵伟：“既然你说捡到的手表毫无价值，为什么还要仔细查看？”赵伟一时语无伦次：“我，我只是好奇……看了一眼，看它确实不值钱就扔掉的。”

原告律师抓住机会：“法官大人，如被告所说，他捡到的手表确为毫无价值的，为什么要驻足仔细查看？这与常理不符。”这段辩词让被告不得不承认了自己的不法行为。赵伟的谎言被当庭揭穿，他不得不供述那天确实捡了一块名贵手表。

然而，案件远没有结束。赵伟诡称，手表太过贵重，因为害怕将其扔进监狱外的垃圾箱里了，现在已经无从寻找了。法官经过反复斟酌后，根据《民事诉讼法》，法院可以根据已有证据进行推定。在这个案件中，虽然手表的下落已无从查找，但被告捡到原告的贵重手表证据确凿。

最终，法院判决如下：

1. 认定原告遗失的手表确为被告赵伟捡走，毫无疑问。

2. 考虑到原告刘顺在公共场所未妥善管理贵重物品致其丢失存在过失，双方对手表丢失各承担50%的责任。

3. 鉴于上述条款涉物品管理及手表已使用5年以上折旧，判决被告赔偿原告人民币4000元。

宣判后，刘顺的心里五味杂陈。虽然原告未有获得全额赔偿，但法律至少还给了他部分公道。