深圳，女子生前，立下遗嘱，3套房子的50%的份额，由2个孩子继承，父母有居住权，不料，女子去世后，女婿反对岳父母居住，说妻子不能独自做主。老两口照顾着2个孩子，怕晚年无家可归，只好起诉，女婿却反诉要求孩子按遗嘱继承房子，法院判决让人暖心。 陈静是一位年轻的职业女性，与丈夫周峰育有两个孩子。然而，命运无常，陈静因病去世，留下了一份遗嘱。这份遗嘱的内容成为了随后家庭纷争的导火索。 遗嘱中，陈静将自己名下3套房产50%的份额由2个孩子继承，并赋予父母居住权。 这一决定在陈静去世后引发了激烈的争议，她的丈夫周峰坚决反对岳父母居住，认为妻子无权独自做主。 陈父母自孙子孙女出生以来，一直尽心尽力地照顾他们。他们不仅付出了大量的时间和精力，更是倾注了全部的爱。 然而，随着年龄的增长，他们开始担忧自己的晚年生活。陈静的遗嘱本应给予他们一份安心，却意外地成为了家庭矛盾的根源。 周峰的反对让陈父母感到失望和不安。他们不明白，为什么自己多年来对孙辈的付出，换来的却是如此的对待。他们开始怀疑，是否应该继续照顾孩子们，还是应该为自己的晚年生活做打算。 在经过多次沟通无果后，陈父母最终决定通过法律途径解决问题。他们起诉要求确认遗嘱效力和居住权，希望能够得到法律的保护。这一决定无疑加剧了家庭矛盾，但他们认为这是保护自己权益的唯一方法。 然而，事情并没有因此变得简单。周峰也不甘示弱，他随即提出反诉，要求按照遗嘱让孩子继承房产份额。这场官司的焦点集中在房产所有权和居住权问题上，双方都坚持自己的立场，互不相让。 随着诉讼的进行，整个家庭的氛围变得越来越紧张。孩子们夹在父亲和外祖父母之间，不知所措。 他们既不愿意看到父亲独自承担照顾他们的重担，也不想失去外祖父母的关爱。这场纷争不仅影响了成年人之间的关系，更给孩子们的成长带来了负面影响。 在法庭上，双方的律师针锋相对，各自陈述着自己的理由。陈父母的律师强调了他们多年来对孙辈的照顾，以及陈静生前的明确意愿。周峰的律师则强调了丈夫在家庭中的地位，以及他作为孩子监护人的权利。 法官在审理过程中，仔细倾听了双方的陈述，并深入了解了案件的来龙去脉。她意识到，这不仅仅是一个简单的遗产继承案件，更是一个关乎家庭和谐的复杂问题。 经过多次调解，法院最终作出了判决。判决支持在南山区的一套房屋为陈父母设立居住权，同时确认3套房产中陈静享有的份额按其遗嘱继承。这个判决既尊重了陈静的遗愿，也照顾到了各方利益，达成了一个相对公平合理的结果。 法院的判决给这场家庭纷争带来了转机。陈父母获得了居住权的保障，可以安心继续照顾孩子。周峰虽然没有得到全部的房产权，但也保住了部分财产。最重要的是，孩子们不必再在亲人之间左右为难。 然而，法律的判决并不能完全修复被伤害的感情。陈父母虽然获得了居住权，但他们心中的失望和伤痛并没有完全消除。 周峰虽然接受了判决，但对岳父母的态度仍然冷淡。孩子们虽然不用再面对激烈的争吵，但家庭气氛的紧张依旧让他们感到不安。 这场纷争也让陈父母意识到，即使付出再多，也不能理所当然地期待回报。 对此，你有什么看法？ （案例来源：深圳政法） （人物均为化名）