“保险公司真是玩不起！”刚购买23天的全新轿车半夜竟然自燃，车主找到保险公司进行理赔，可没想到保险公司却声称并非交通事故不能理赔，无奈之下，女子将保险公司告上了法庭进行索赔，没想到法院这么判了！ 彭女士此前花费近十万购买了一辆新车，出于安全考虑，她还特意为新车投保了交强险和200万元的商业三责险，甚至还附加了一份人身意外伤害保险，彭女士认为，这样的保险组合足以保障她和他人的利益，无论发生什么意外，她都有了后盾。 可谁也没想到，仅仅不到一个月，彭女士的新车毫无预警地自燃了，熊熊燃烧的大火迅速蔓延，等消防员赶到现场并成功扑灭大火时，眼前只剩下一片狼藉，新车已变成一堆废铁。 火灾发生后，消防部门迅速展开调查，结果令人瞠目结舌：起火的原因并不是外部因素或人为纵火，而是彭女士那辆刚购买不久的丰田轿车发生了自燃。 具体的起火点位于车子的引擎盖内，靠近中控台的区域，车辆自燃，这样的事情极为少见，但却真实地发生在彭女士身上，她不仅损失了新车，还要面对邻居刘某因火灾而蒙受的巨额损失。 面对邻居刘某的索赔，彭女士自然想到她投保的200万元商业三责险，这个保险正是为防止此类事件而准备的，然而当她联系保险公司提出理赔时，保险公司以事故不属于交通事故为由，拒绝理赔邻居刘某的房屋损失。 保险公司坚持认为，商业三责险的理赔范围应仅限于在道路上发生的交通事故，而车辆在停放状态下自燃不应包含在内，经过几轮沟通，保险公司最终同意赔偿彭女士的新车车损，但对邻居的损失却拒不赔偿。 这样的结果显然无法让彭女士和邻居刘某满意，对于彭女士来说，商业三责险的存在正是为了防止此类第三方损失的出现，她认为保险公司有责任对邻居的损失进行赔偿，无奈之下，彭女士决定将保险公司告上法庭。 案件进入法律程序后，保险公司坚持认为，商业三责险的赔付条件限定在“交通事故”，而车辆停放期间发生的自燃事件并不属于此范畴，彭女士的律师援引了中国保险行业协会的机动车商业保险示范条款，指出“意外事故”的定义并未严格限定在交通事故。 经过审理，湘潭县人民法院最终作出了有利于彭女士的判决，法院认定机动车商业保险中的“意外事故”并不局限于交通事故，停放状态下发生的事故同样属于赔偿范围，在这个案例中，彭女士的车辆在停放时自燃，导致了第三方财产损失，因此保险公司应当承担赔偿责任。 保险公司对这一判决结果表示不满，并提起了上诉，案件进入湘潭中级人民法院，保险公司希望能推翻一审判决，继续主张该事故不属于保险合同的赔付范围，然而二审法院经过审理后，认为一审判决符合相关法律规定，驳回了保险公司的上诉，维持原判。 此次判决引发了广泛的社会关注，许多消费者在新闻报道中看到这一案件后，对保险合同中的具体条款产生了浓厚的兴趣，此次事件无疑给消费者敲响了警钟——投保时不能只看保费价格，而应更加关注合同中列出的具体保障内容，以免在出险后遭遇类似的纠纷。 彭女士这场耗时数月的官司虽然最终胜诉，但她也为此付出了巨大的时间和精力，彭女士期待保险公司能够更加公正、透明地对待每一位投保人，真正履行“保险保障”的承诺，这不仅是对消费者的负责，也是对整个保险行业诚信体系的维护。 参考资料：新车购买后仅23天自燃还烧毁邻居房屋，保险公司拒赔，法院判了 2024-09-24 18:06·潇湘晨报