上海，男子逛超市时，发现货架上的咸鸭蛋已经过期一天，于是立马买了6个，并单独开了发票，第二天男子又以这样的方式购买了40个。事后，男子将超市举报，要求超市一单赔偿1000元，46单索赔46000元，超市认为是恶意举报是敲诈，男子把超市告上法庭，结果让人意想不到！ 在上海的一家超市里，一场由46枚咸鸭蛋引发的法律纠纷正在上演，这个看似平常的食品安全事件，引发了社会各界对于消费者权益保护的深入思考。 事情的起因源于一位名叫张超（化名）的消费者在超市购买了6枚咸鸭蛋，当他仔细查看包装时，惊讶地发现这些咸鸭蛋已经过期一天。 可张超并没有立即向超市反映或要求退换，而是选择了一个令人意想不到的行动方案。 等到次日，张超再次光顾了这家超市，这一次他不动声色地购买了40枚同样过期的蛋，值得注意的是，他要求收银员为每一枚蛋单独开具小票。 这一举动在当时并未引起超市方面的警觉，却为随后发生的事件埋下了伏笔，张超的行为并非随意为之，而是经过深思熟虑的。 对于超市售卖过期食品的行为，张超提出了一个令超市措手不及的索赔要求：每枚咸鸭蛋赔偿一千元，总计4万6千元，面对如此高额的索赔要求，超市方面显然无法接受。 超市老板试图与张超协商，提出按照46枚咸鸭蛋的总价值101.2元的十倍进行赔偿，即1012元，可这一提议被张超断然拒绝，双方的分歧迅速升级，最终演变成一场法律纠纷。 事件很快引起了工作人员的关注，当来到现场进行调查，确认了超市确实存在销售过期食品的违法行为，但对于赔偿金额的争议，却难以做出明确裁决，调解无果之后，这场纠纷最终被诉至法院。 在法庭上，双方各执一词，张超坚持认为，他的每一次购买行为都应被视为独立的消费，因此应当获得46次的惩罚性赔偿，他出示了46张独立的购物小票作为证据，试图证明自己的观点。 而超市方面则强调，张超的行为明显带有恶意，他们认为，张超在明知咸鸭蛋过期的情况下仍然大量购买，并刻意要求分开结算，这种行为已经超出了正常消费的范畴，更像是一种蓄意牟利的手段。 法官面临的是一个棘手的难题，一方面，超市销售过期食品的行为确实违反了食品安全法，应当受到惩罚，另一方面，消费者明知食品过期仍大量购买的行为，是否符合法律保护消费者权益的初衷，也值得深思。 经过慎重考虑，法院最终做出了判决，法官认为，尽管张超购买46枚咸鸭蛋的行为本身并不违反生活常理。 但他要求分46次开具小票的做法显然不符合正常的消费习惯，这种行为违背了诚实信用原则，不应得到法律的支持。 最终，法院判决超市应当按照46枚咸鸭蛋总价值的十倍进行赔偿，即1012元，同时，超市还需退还张超购买咸鸭蛋的费用101.2元，作为交换，张超需要将46枚咸鸭蛋退还给超市。 这场纠纷也为超市敲响了警钟，它暴露出一些商家在食品安全管理方面存在的漏洞，提醒他们必须加强日常管理，及时清理过期食品，避免类似事件的再次发生。 同时，如何妥善处理消费纠纷，也成为商家们需要认真思考的问题。 它呼吁我们每个人，无论是消费者，商家，都应当谨慎行事，共同维护一个诚信，公平，有序的市场环境。 信息来源：光明网 2024-03-14 《一男子在上海分46次购买46枚过期咸鸭蛋，索赔4万6！法院判了》 #社会#