在山东，一位60多岁的老汉下地干活时，看到同村一个女子身材不错，起了坏心。 当时四周没人，他就对女子实施了猥亵。女子拼命反抗，但还是不是那老汉的对手，最后无奈之下，她拿起铁锹把对方给拍死了！ 山东的田野上，烈日晒得人汗流浃背，空气中透着一股热乎乎的气息。谁也没想到，在这看似平静的乡村，一场悲剧即将上演，而一把沾满鲜血的铁锹，将揭开正当防卫与精神疾病交织的法律迷局…… 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 60多岁的郭柱，骑着电动车慢悠悠地从田埂路过，目光却被不远处一位弯腰除草的女子吸引。 女子名叫李春兰，正是风韵犹存的年纪，凹凸有致的身材在阳光下更显诱惑。 郭柱心头一热，邪念顿生。他停下车，环顾四周，确认四下无人后，径直走向李春兰…… 李春兰的丈夫刘大勇此时正忙着家里的事，全然不知妻子即将遭遇什么。 他和李春兰结婚多年，对妻子的精神疾病始终悉心照料。 这些年，李春兰的病情虽有好转，但偶尔还会发作，这在村里早已不是秘密。 郭柱仗着自己个子高、力气大，突然一把抱住了毫无防备的李春兰。 突如其来的袭击让李春兰惊恐万分，她奋力挣扎，却无法摆脱郭柱的控制。 绝望之际，李春兰抓起身边用来锄草的铁锹，朝着郭柱的头部狠狠砸去…… 等刘大勇回到田里，看到的却是触目惊心的一幕：郭柱倒在血泊中，早已没了气息，而妻子李春兰则瘫坐在地，眼神空洞，手中的铁锹还滴着血…… 警方很快赶到现场，将李春兰带走调查。 这起看似简单的案件，却因李春兰的精神疾病和案发时的情况，引发了巨大的争议。 正当防卫，意味着在面对不法侵害时，公民有权采取必要措施保护自己，即使造成侵害人伤亡，也不需要承担刑事责任。 这本是法律赋予公民的自卫权利，但在现实中，正当防卫的认定却面临着重重困境。 首先，取证难是横亘在正当防卫面前的一道高墙。 很多时候，正当防卫发生在瞬息之间，当事人很难提供完整的证据链条，证明自己当时处于被侵害的紧急状态，以及反击行为是出于本能的自我保护，而非蓄意报复。 其次，司法实践中对“必要限度”的把握也存在争议。 什么程度的反击才算“明显超过必要限度”？ 面对穷凶极恶的歹徒，受害者在极度恐惧的情况下，是否还能保持绝对的理智和冷静？ 这些问题，往往没有标准答案。 回到李春兰案，争议的焦点主要集中在两个方面： 李春兰的行为算不算防卫过当？控方认为，李春兰用铁锹多次击打郭柱的头部，导致其死亡，这明显超过了防卫的合理范围，属于防卫过当。 而辩方则强调，李春兰患有精神疾病，案发时受到惊吓，难以控制自己的行为，主观上并非故意杀人。 李春兰的精神疾病是否影响其刑事责任能力？根据《刑法》，如果精神病人在无法辨认或控制自己行为时造成了危害，经过法定程序鉴定确认，这种情况下是不承担刑事责任的。 辩方据此主张，李春兰患有精神疾病，案发时处于发病状态，属于限制行为能力人，不应承担刑事责任。 法院最终作出一审判决：李春兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 这一判决结果，既没有完全采纳控方的量刑建议，也没有完全支持辩方的无罪辩护。 法院认为，虽然案发时李春兰受到郭柱的猥亵行为，属于正当防卫，但其使用铁锹击打郭柱头部的行为，超出了防卫的必要限度，造成了郭柱死亡的严重后果，故构成故意伤害罪。 对于李春兰的精神疾病，法院认为，经鉴定，案发时李春兰虽然存在一定程度的精神障碍，但尚未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，因此仍应承担相应的刑事责任。 这起案件，折射出正当防卫制度在现实适用中的困境。 法律的初衷是保护公民的合法权益，但在具体案件中，如何平衡正当防卫与防卫过当的界限，如何保障精神病患者等特殊群体的合法权益，仍然是需要不断探索和完善的课题。 李春兰的案子已经结了，但大家对正当防卫的讨论还在继续。 我们期待，未来能有更加完善的法律制度，为公民撑起一把更加坚实的“保护伞”，让每个人都能在法治的阳光下，安全、自由地生活。 原文刊载于解豸说法2024-08-22关于“山东，女子在自家地里干活，同村老汉见女子一人在地里”