上海一位舅妈，为了阻止外甥带人入室殴打自己和丈夫，竟被判故意伤害罪！事情起因是拆迁款的分配问题，外甥纠集了几名朋友上门对舅舅大打出手。舅妈见状上前劝阻，结果也被推倒在地。混乱中，绝望的舅妈为了自保，抓起一壶脱漆剂泼向了外甥等人，其中一人被泼中身体，造成皮肤灼伤，经鉴定为二级轻伤，10级伤残。外甥随即报警，舅妈被警方刑拘。一审法院认为，舅妈的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，需承担相应的赔偿责任。舅妈无法接受这样的判决，找到二审法院哭诉：“他们非法入室打人，我只是想阻止他们伤害我和我的丈夫，这难道不是正当防卫吗？” 张淑梅怎么也没想到，自己会被亲外甥告上法庭。事情的起因是拆迁款的分配问题。张淑梅的丈夫李大忠和姐姐因为拆迁款产生分歧，姐姐的儿子武小东一怒之下，带着几个朋友找上门来，对李大忠大打出手。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 混乱中，张淑梅上前劝阻，也被推倒在地。情急之下，她摸到一个塑料壶，对着人群一阵乱泼。等她回过神来，才发现泼洒出去的是腐蚀性极强的脱漆剂，其中一名男子被灼伤，构成轻伤二级，十级伤残。 原本只是家庭内部的矛盾纠纷，因为这一场意外，变成了刑事案件。在一审法庭上，张淑梅被判“防卫过当”，需要承担相应的赔偿责任。 无独有偶，这样的“正当防卫”困境也出现在了山东的小姜身上。 “他都打到家门口了，难道要我抱着孩子睡大街去？！”小姜声嘶力竭，眼眶通红。然而，面对警察的询问，她却无法否认，丈夫用酒瓶砸向醉汉的那一刻，他们从受害者变成了“互殴”的参与者。 正当防卫，这个本应是公民面对不法侵害时最坚实的法律盾牌，在现实生活中却经常沦为一纸空文。 2023年夏夜，山东胶州，一对年轻夫妻小刘和小姜，因为楼上醉汉的噪音扰民，经历了一场噩梦般的遭遇。 事情的起因再普通不过。闷热的夏夜，空调的嗡鸣声中，小刘夫妇正哄着孩子入睡。楼上突然传来一阵吵闹声，打破了夜晚的宁静。小刘忍无可忍，走到窗边喊了几句，希望邻居能够安静一些。 本以为事情就这样过去了，没想到，更大的麻烦还在后面。没过多久，醉汉怒气冲冲地找上门来，对着小刘就是一顿拳打脚踢。眼看醉汉还要对抱着孩子的妻子动手，情急之下，小刘抄起桌上的酒瓶，砸向了醉汉的头部。 警察赶到后，将醉汉和小刘夫妇都带回了派出所。然而，事情的走向却出乎所有人的意料，小刘夫妇的“反击”行为，被认定为“互殴”，小刘甚至因为“故意伤害罪”被拘留。 两个案例，两种“正当防卫”，却走向了截然不同的结局。小刘夫妇的遭遇，反映出的是现实生活中正当防卫认定难的普遍困境。 首先，正当防卫的认定标准较高，要求“不法侵害正在进行”。然而在现实生活中，受害者经常处于极度恐惧和慌乱之中，难以冷静判断“不法侵害”是否已经开始，是否已经结束。 其次，法律要求防卫行为“必要、适度”。但在紧急情况下，受害者很难精准把握反击的力度，一旦“用力过猛”，就可能从受害者变成加害者。 此外，取证难、认定难也是正当防卫案件的一大难题。很多时候，由于缺乏直接证据，难以还原现场情况，导致司法机关难以判断事件的性质，最终只能依靠“谁伤势更重”来简单粗暴地判定责任。 更让人无奈的是，社会舆论和传统观念也经常成为正当防卫的阻碍。“息事宁人”、“忍一时风平浪静”等传统观念根深蒂固，导致部分受害者在面对不法侵害时，选择忍气吞声，不敢、不愿反抗。 幸运的是，张淑梅最终等来了二审的改判。法院认为，张淑梅的行为属于正当防卫，不应承担任何责任。这无疑是司法实践中的一大进步，也为更多“张淑梅”们带来了希望。 如何更好地保护公民的正当防卫权利，让正当防卫不再“难”？ 首先，需要完善立法，细化正当防卫的构成要件和认定标准，增强法律的可操作性。例如，可以考虑降低正当防卫的认定门槛，给予受害者在紧急情况下更大的反击空间。 其次，要加强执法力度，提高司法机关的办案水平，在案件处理过程中充分考虑案件的具体情况和社会效果，确保正当防卫案件得到公正处理。 更重要的是，要加强普法宣传，引导公众树立正确的法律意识和自我保护意识。要让更多人知道，面对不法侵害，我们有权说不！我们要勇敢地拿起法律武器，维护自身合法权益！ 正当防卫，是法律赋予公民的权利，也是维护社会公平正义的最后一道防线。只有当每个人都能勇敢地对不法行为说“不”的时候，才能构建起真正和谐安全的社会环境。 原文刊载于长沙政法2024-09-24关于“兄妹为母亲房产大打出手，外甥带5人上门报复！舅妈泼腐蚀液体反抗被认定正当防卫”