辽宁一名男子深夜与情人约会开房，却在中途接到了女儿发烧的电话，只得匆匆赶回。待他再次返回酒店时，却发现情人已经失去意识，经120抢救无效死亡。死者家属悲痛万分，竟然报警指责男子明知情人身体不适却仍然离开，构成故意犯罪！警方：不予立案。 酒店房间，凌乱的床铺，空气中还弥漫着暧昧的气息。但这一切都被突如其来的死亡阴影笼罩。一个是因女儿发烧而匆匆离开的丈夫，一个是香消玉殒在酒店房间的情人。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 辽宁锦州，36岁的李某因为一起事件，被推上了舆论的风口浪尖。而几乎同时，另一起“男子与情人开房猝死，妻子起诉索赔”的新闻，更是将“婚外情”这个敏感话题推向了舆论的漩涡中心。当激情退却，当生命逝去，留下的除了无尽的伤痛，还有法律与道德的双重拷问。 这两起事件，虽然发生地不同，时间跨度也不同，但都指向了同一个敏感的社会议题：婚外情。更令人唏嘘的是，两起事件的男主人公，都在事发时离开了现场，最终导致情人孤零零地离开了人世。 先说2020年年底发生在某酒店的那起。男子和情人，原本只是网络上的陌生人，却因为一时的激情，选择在酒店房间里“奔现”。然而，还没等温存散去，男子就突发心脏病，倒在了床上。尽管情人及时拨打了120，但依然无力回天。 这件事，如果仅仅止步于此，也许只是社会新闻版面上一条不起眼的短讯。但男子的妻子，却将情人告上了法庭，索赔50万元。在妻子看来，正是因为情人的存在，才导致丈夫背叛了婚姻，最终走向了死亡。 无独有偶，远在辽宁锦州的李某，也因为类似的经历，陷入了巨大的争议之中。 2023年，李某和情人陈某在酒店幽会时，却因为女儿突发高烧，不得不中断“好事”。尽管陈某当时也表示身体不适，但李某还是选择了离开，只是承诺如果陈某需要，他会帮忙叫救护车。然而，当李某再次回到酒店，等待他的却是冰冷的尸体。 这一次，是情人的家属选择了报警，并一口咬定是李某的离开，直接导致了陈某的死亡。 两起事件，两种截然不同的态度，却将同一个问题抛给了公众：在婚外情中，当一方发生意外，另一方究竟需要承担什么样的责任？ 面对这样的情感纠纷，法律的准绳该如何界定责任？《中华人民共和国侵权责任法》第十五条明确规定，造成他人死亡，侵权人应当承担赔偿责任。但这里的“造成”，指的是有直接因果关系的行为。 在第一个案例中，虽然男子是在和情人发生关系后猝死的，但尸检结果显示，死因是急性心肌梗塞。也就是说，男子的死亡，是自身疾病导致的，和情人之间并不存在法律意义上的因果关系。 同样的，在李某的案件中，虽然家属一口咬定是李某的离开导致了陈某的死亡，但警方调查和法医鉴定却显示，陈某本身就患有脑瘤，并且在事发前大量饮酒。最终，公安机关认定李某不存在主观故意，且在一定程度上尽到了救助义务，因此不予立案。 由此可见，法律在判定责任时，更看重的是证据和事实，而非主观的臆断和情感的宣泄。 当然，法律之外，还有道德的评判。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，夫妻应当互相忠实。无论是背叛婚姻的丈夫，还是介入他人家庭的第三者，都违背了婚姻法的基本原则，也都应该受到道德的谴责。 婚外情，从来就不是一个新鲜的话题。在社会快速发展，人们价值观日益多元的今天，类似的事件层出不穷，挑战着传统的道德底线，也引发了人们对婚姻、责任、情感等问题的深层思考。 诚然，我们不能将所有婚外情都简单地归咎于个人道德败坏。社会压力、诱惑增多、沟通不畅等因素，都可能是导致婚姻出现裂痕的诱因。但无论如何，婚姻中的双方，都应该对自己的行为负责，对家庭负责。 对于那些介入他人婚姻的第三者来说，更应该明白“有所为有所不为”的道理。也许，在开始一段感情之前，多一份理性，多一份思考，就能避免很多悲剧的发生。 这两起事件，就像一面镜子，映照出人性中的复杂与脆弱，也警示着我们，在处理情感关系时，要保持理性克制，对自身和他人的生命健康负责。 法律是底线，道德是准绳。在法治社会，我们既要相信法律的公正，也要用道德约束自己的行为。只有树立正确的价值观和婚恋观，才能守护好自己的幸福，也才能维护社会和谐稳定。 原文刊载于娟姐看法2024-08-11关于“辽宁，男子凌晨与情人开房时因女儿发烧，离开酒店”