山东，一位大爷骑三轮车意外摔倒，昏迷不醒，一位路过的外卖小哥见状，不顾“扶不扶”的顾虑，果断拨打了120急救电话。然而，大爷最终还是不幸离世。令人意想不到的是，大爷的女儿认为外卖小哥报警不及时，延误了抢救时间，将他和一群围观的路人一起告上法庭！ “我爸要是早点被送医院，就不会死了！”山东某法院门口，小于声嘶力竭，悲愤交加。周围人窃窃私语，目光集中在不远处一个身穿黄色制服，头盔抱在胸前的男人身上。他叫冯宇，是一名普通的外卖小哥，此刻却成了被告，原因仅仅是好心帮了一把摔倒的老人。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 事情要从几天前说起。于大爷66岁了，平时爱骑自行车出门。这天，于大爷像平时那样骑车路过一个十字路口，突然发生了意外，他连人带车摔倒在地。 突然发生的状况，让路过的人们都停下了脚步。有人在远处看，有人拿出手机拍照，但就是没人敢上去帮忙。眼看着老人躺在地上，痛苦呻吟，路人的冷漠让人心寒。 这时，冯宇送餐路过，看到这一幕，他毫不犹豫地停下车，拨打了120急救电话。然而，谁也没想到，于大爷最终还是因为伤势过重，抢救无效去世了。 小于听说后，简直难过极了。她无法接受父亲就这样突然离世，一口咬定是有人撞了父亲。为了弄清楚事情的来龙去脉，小于报了警，还调看了路口的监控视频。监控画面显示，于大爷是自己摔的，不是别人撞的。 但小于在视频中发现，父亲摔倒后，一名骑摩托车的男子和几名路人都曾驻足观看，却没有一个人伸出援手。小于将矛头指向了这些“冷漠”的路人，尤其是拨打120的冯宇。她觉得，要是当时有人能早点帮忙，或许爸爸就不会错过最好的抢救时间了。 “这些人太冷血了，见死不救！我要让他们付出代价！”小于怒火中烧，一纸诉状将冯宇和几名路人告上法庭，要求赔偿。 这起事件迅速引发了网友们的热议。 有人支持小于，认为路人见死不救，应该承担法律责任；也有人对被告表示同情，认为在“扶老人被讹”事件频发的当下，做好事风险太大，谁也不敢轻易出手相助。 那么，从法律的角度来看，小于的诉求是否站得住脚？路人和外卖小哥真的需要为于大爷的死负责吗？ 根据《民法典》第184条，如果有人自愿进行紧急救助，导致被救助者受到损害，救助者不需要承担民事责任。也就是说，冯宇拨打120的行为属于见义勇为，即使于大爷最终不幸去世，他也不需要承担任何法律责任。 而对于那些没有施救的路人来说，法律也没有强制要求他们必须出手相助。除非有确凿证据证明他们存在故意或者重大过失，导致于大爷未能及时得到救助，否则他们也不需要承担法律责任。 “虽然法律没有规定我们必须救助，但作为一个有良知的人，看到老人摔倒，难道不应该伸出援助之手吗？”有网友质疑道。 的确，在“扶老人”这个问题上，法律和道德之间似乎总存在着一道难以逾越的鸿沟。 帮忙扶老人反而被讹的事情真是越来越多了。这些事情经过媒体报道和网络传播，让很多人觉得做好人越来越难了。 2011年，在湖北武汉，一个电动车主扶起了一位八旬老太，结果却被老太说是他撞的。最终，在多名目击者的作证下，交警才判定这起事件并非交通事故，还了车主清白。 2013年，达州的蒋老太太七十多岁了，她摔倒后说是被三个小孩撞倒的，然后抓住了一个9岁男孩，说要让他赔医药费。最终，警方查清了事实，对蒋婆婆和她儿子进行了行政拘留。 更令人痛心的是，2013年，河源市一名男子吴伟青在驾驶摩托车时，遇到一位拄拐老人突然摔倒，他好心停车搀扶，却被老人指认为肇事者。不堪压力的吴伟青最终选择了跳塘自杀，令人唏嘘不已。 这些“扶老人被讹”的事件，像一把把无形的利刃，刺痛着人们的心，也让“信任”二字变得越来越沉重。 面对摔倒的老人，人们的第一反应不再是伸出援助之手，而是选择“视而不见”或者“拍照取证”，生怕惹祸上身。 支付宝甚至推出过“扶老人险”，用户只需支付3元保费，就可以在一年内因“扶老人”而对簿公堂时，获得最高2万元的诉讼费和法律咨询服务。 这一现象，既是社会信任缺失的真实写照，也是对社会道德风尚的一种拷问。 “扶老人”本是一件充满善意的举动，却因为少数人的贪婪和社会信任的缺失，变成了一个让人进退两难的难题。 我们不能因为一两个例子就对整个社会失望。希望我们每个人都能从自身做起，从小事做起，传递善意，传播正能量，共同营造一个互帮互助、充满信任的社会环境。 原文刊载于辨案析灋2024-09-05关于“‘讹人讹出新高度！’山东，大爷骑三轮车摔倒”