162万买的房转手卖了1280万，巨额利润却成了离婚夫妻对簿公堂的导火索！深圳一对夫妻，因为房产分割问题闹上了法庭，事件的起因还要从男方母亲的一份好意说起...... 深圳，一座充满机遇与挑战的城市，无数年轻人怀揣梦想来到这里，渴望在这片热土上扎根立足。然而，高昂的房价却像一座无形的大山，压得许多人喘不过气。为了帮助孩子减轻负担，不少父母选择倾尽所有，为子女购置房产，然而，这其中潜藏的风险，却往往被忽视，直到一场突如其来的变故，才让人追悔莫及。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 最近，深圳一起离婚案件，就将“房产”这一敏感话题推向了舆论的风口浪尖。这场官司的主角，是年近花甲的王阿姨和她的前儿媳孙女士。曾经亲如一家的两个人，如今却为了房产对簿公堂，反目成仇，究竟是什么原因，让这段原本和睦的婆媳关系走向了决裂？ 故事的起因，还要从王阿姨儿子韩先生和孙女士的婚姻说起。2014年，韩先生和孙女士步入了婚姻的殿堂。婚后，为了方便照顾小两口的生活起居，王阿姨与他们住在一起，原本以为一家人能够其乐融融，共享天伦之乐，却不料，婆媳矛盾的种子，却在这看似平静的生活中悄然萌芽。 夹在母亲和妻子之间的韩先生，苦不堪言，却又无计可施。眼看着儿子左右为难，王阿姨心有不忍，为了缓解家庭矛盾，她做出了一个重大决定：拿出自己多年的积蓄，为儿子购买一套房产，让小两口搬出去住。 经过一番精挑细选，王阿姨最终选定了一套位于深圳市中心地段的房产，总价604万元，首付162万元。为了避免日后可能出现的财产纠纷，王阿姨特地在购房合同中明确约定，自己是该房产的唯一所有权人，儿子韩先生只是名义上的“代持人”。同时，每个月的房贷也由王阿姨用自己的退休金支付。 2014年，王阿姨一家搬进了新房，本以为生活会就此步入正轨，谁知，这只是暴风雨前的宁静。搬进新家后，韩先生和孙女士的矛盾非但没有缓解，反而愈演愈烈。由于生活习惯和价值观的差异，两人经常因为一些鸡毛蒜皮的小事发生争吵，最终，在一次激烈的争吵后，孙女士搬离了爱巢，两人开始了长达八年的分居生活。 八年间，韩先生对这段婚姻彻底死心，他将房产出售，所得房款全部交给了母亲，并搬回了老房子与王阿姨同住，开始着手准备离婚事宜。 得知韩先生卖房的消息，孙女士坐不住了。此时的深圳房价早已今非昔比，当初604万购入的房产，如今已经升值到1280万元，净赚一倍还多！面对这笔巨额财富，孙女士提出了自己的“诉求”：要求分割房产增值部分的一半，也就是640万元！ 面对孙女士的“狮子大开口”，韩先生愤怒不已，他认为，这套房子从首付到月供，都是母亲一人承担，孙女士没有出一分钱，如今却想分走一半的增值收益，简直是“痴人说梦”！ 双方各执一词，互不相让，最终只能对簿公堂。法庭上，双方围绕着“房产的性质”和“增值部分的归属”展开了激烈的辩论。 孙女士的代理律师认为，虽然房产是王阿姨出资购买，但房屋的购买时间是在韩先生和孙女士婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法典》第1062条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除另有约定的外，归夫妻共同所有。因此，孙女士有权分割房产增值部分。 而韩先生的代理律师则反驳道，王阿姨在购房时已经与韩先生签署了协议，明确约定房产所有权归王阿姨所有，韩先生只是名义上的“代持人”，这属于《中华人民共和国民法典》第1063条规定的“赠与合同中确定只归一方的财产”，属于夫妻一方的个人财产，与另一方无关。 最终，法院经审理后认为，王阿姨与韩先生签订的协议合法有效，该房产应认定为王阿姨的个人财产，孙女士的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故判决驳回其诉讼请求。 这场官司，最终以王阿姨的胜诉告终。然而，这起案件留给人们的思考，却远没有结束。在如今这个房价高企的时代，父母为子女购房已经成为了一种普遍现象，然而，如何规避其中的法律风险，保障自身的合法权益，却是一个值得所有家庭深思的问题。 这起案件也再次提醒我们，在婚姻关系中，财产问题始终是一个敏感话题。夫妻双方应该坦诚相待，妥善处理好财产问题，避免因财产纠纷而影响夫妻感情，甚至对簿公堂。 正如一位网友所说：“婚姻不是儿戏，财产更不是儿戏。在步入婚姻殿堂之前，双方一定要处理好财产问题，这不仅是对自己负责，也是对家庭负责。” 原文刊载于辨案析灋2024-09-19关于“你要点脸行吗？深圳，婆婆拿出162万首付，给儿子媳妇买了套604万的房”