南京，一位外卖小哥，上岗54天，跑了2182单，本来指望能挣到一万块，结果拿到手的工资让他愣住了。他最终到手的工资竟比预期少了一半还多！说好的10751元，结果到账只有5534元，这差距让小哥气得不行，一怒之下把平台告上了法庭。那么，法院最终会如何判决呢？ 南京有个外卖小哥叫小孙，他辛苦工作了54天，送了2182单外卖。按照公司的规定，他应该能拿到10751元的工资。然而，当他满怀期待地去领工资时，却只收到了5534元。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 面对小孙的质疑，公司只是轻描淡写地解释说，工资是系统自动核算的，具体扣款原因无法查询。这种说法，显然站不住脚。平台利用算法制定复杂的奖励惩罚机制，却拒绝公开透明，这无疑增加了骑手们被克扣工资的风险。 无独有偶，上海街头，烈日炎炎。一家外卖站点前，一名女骑手怒火中烧，将站点玻璃砸得粉碎。 事情的起因，是女骑手辛苦跑单一个多月，却被平台以各种理由克扣工资，最终到手的金额与预期相差甚远。 这一幕被路人拍下来放到了网上，很快就引发了大家的热议。 不少网友对女骑手的遭遇表示同情，感慨外卖员的辛苦和不易，也有人质疑平台的薪酬制度和管理方式。 事实上，类似的事件并非个例。近年来，随着外卖行业的飞速发展，平台、骑手、消费者之间的矛盾日益凸显，其中骑手权益保障问题尤为突出。 平台算法的“黑箱操作”，劳动关系认定的模糊不清，都让骑手们在维权路上步履维艰。 某外卖平台推出了一项叫“微笑行动”的激励计划，目的是让骑手提供更好的服务，提升用户体验。 然而，这项看似美好的政策背后，却隐藏着算法的“陷阱”。 根据平台规定，如果骑手在送餐过程中被用户投诉态度不好，或者没有按照要求完成“微笑行动”，就会被扣除相应的积分或奖励。 问题在于，平台对于“微笑行动”的判定标准并不清晰，完全依赖于算法的自动识别和用户的主观评价。 外卖员们为了避免被扣款，不得不强颜欢笑，甚至低声下气地讨好用户，这无疑是对劳动者尊严的践踏。 更令人担忧的是，平台算法的“黑箱操作”，并不仅仅体现在“微笑行动”这一项上。 从接单派单，到路线规划，再到薪酬计算，整个流程都由算法掌控，骑手们只能被动接受，无法了解其中的具体规则和逻辑。 有社会学研究指出，算法并非中立客观的工具，其背后往往蕴含着平台的利益考量。 在外卖行业，平台追求的是利润最大化，而骑手作为劳动者，他们的权益和诉求往往被忽视。 面对平台算法的“压榨”和不公正待遇，骑手们并非没有想过维权。不过，实际维权的过程却充满了挑战。 骑手维权的一大难题是劳动关系的认定。为了规避用工风险和法律责任，许多外卖平台选择与第三方劳务公司合作，将骑手定义为“平台合作伙伴”或“灵活就业者”，而不是正式员工。 这种“隐形外包”的方式，使得骑手与平台之间缺乏直接的劳动合同关系，也难以享受相应的劳动保障。 当骑手权益受到侵害时，他们往往难以找到合适的维权途径，只能陷入无尽的扯皮和推诿之中。 以上文中提到的南京外卖小哥小孙为例，他最初将外卖公司告上法庭，要求公司支付拖欠的工资。然而，一审法院却以小孙与外卖公司并无劳动关系为由，判决小孙败诉。 为了证明自己与外卖公司存在劳动关系，小孙和律师收集了大量证据，包括平台对骑手上下班时间、服务标准的规定，以及骑手收入来源等。 最终，二审法院认定小孙与外卖公司构成事实上的劳动关系，判决公司支付小孙拖欠的工资和高温补贴。 小孙的胜诉，为广大外卖骑手争取权益提供了一个典型案例。然而，并非所有骑手都能像小孙一样，有时间、精力和经济能力去打官司。对于大多数骑手而言，维权成本高、风险大，是他们不得不面对的现实难题。诉讼维权，需要耗费大量的时间和精力，而且胜诉的概率也并非百分之百。 相比之下，一些骑手选择了更加直接、但也更加冲动的方式来表达诉求，比如文章B中女骑手怒砸站点事件。这种情绪化的行为，虽然能够在短时间内宣泄不满，但并不能真正解决问题，反而可能让自己陷入更加被动的境地。 构建和谐共赢的生态，需要平台、骑手和社会共同努力。平台要担起责任，确保公平合理的待遇和工作环境。骑手也要遵守规则，提供优质服务。社会则要给予理解和支持，共同营造良好的行业氛围。大家齐心协力，才能实现多方共赢。 原文刊载于光明网2024-05-01关于“外卖小哥跑2182单仅拿到5534元！二审判了！”