2015年，冯小刚张国立提议继续使用繁体字代替简体字，此话一出，易中天反问道：“亂竈龜鬱会写吗？连简体字都没研究透彻，还指望写繁体字，简直是天大的笑话！”

传承传统文化，真的需要恢复繁体字吗？   近年来，随着全民国学热和文化自信的提升，社会上出现了一股"恢复繁体字"的呼声。一些文化名人，如冯小刚、张国立等，也公开提出要以繁体字替代现行的简化字。   他们认为，汉字简化导致许多字失去本义，是中华传统美德难以传承的罪魁祸首。"親"不见、"愛"无心，传统伦理道德难道不是被简化字阉割了吗？   这一提议一石激起千层浪，引发了社会的广泛讨论。赞同者认为，繁体字承载了中华民族几千年的文化积淀，每一个笔画都浸透着先人的智慧，恢复繁体字有助于我们重拾失落的传统。   而反对者则斥之为"开历史倒车"，认为简化字的推行有其深刻的时代背景和现实意义，不能轻言废止。   著名学者易中天对恢复繁体字更是嗤之以鼻。他一针见血地指出，"亂竈龜鬱"这样的生僻字恐怕没几个人会写，更不要说小学生了。   如果连认读都成问题，谈何文化传承？   他的这番话道出了问题的关键：语言文字的根本功用是交流，过于注重形式而背离了实用性，无异于舍本逐末。   事实上，如果恢复繁体字真的付诸实施，我们的日常生活恐怕要发生翻天覆地的变化。   首当其冲的就是人名问题。由于简化字常常对应多个繁体字，随着繁体字的恢复，不少人的名字也要面临抉择。   比如，"丰姿"的"丰"和"丰收"的"豐"、"沖泡"的"沖"和"衝鋒"的"衝"、"反復"的"復"和"複雜"的"複"、如何区分，可能要费一番功夫。   不过细究之后，也能发现，这股"繁体风潮"的兴起并非偶然。它反映出一些人对传统文化式微的担忧，以及对民族文化身份的焦虑。   在信息全球化的时代，传统文化如何得以延续，的确是一个值得深思的课题。但问题是，文化的传承途径是多种多样的，仅仅依靠文字形式的改变，就能挽回文化失落的颓势吗？   事实上，汉字简化与否与文化传承并无必然联系。纵观历史，隶变以来，汉字就经历了多次书写形式的变迁，甚至出现了字形讹变的情况，但中华文明依旧绵延不绝。   唐宋八大家、明清小品文作家们，无一不是用他们当时通行的简体字书写，怎么谈得上"缺失内涵"？反倒是一些结构复杂、笔画繁多的生僻字，恐怕连很多文化人都未必全认得，谈何普及？   可以想见，如果全面恢复繁体字，首当其冲受影响的就是语文教育。小学生们将要面对成千上万的异体字和繁体字，学习难度可想而知。   即便订立严格的规范，异体字的使用界限也很难理清。久而久之，识字和书写的门槛被拔高，教育资源本已捉襟见肘的基层，无疑会雪上加霜。   更重要的是，语言文字的根本功用是交流和表达，本就应随着时代发展而与时俱进。数千年来，汉字虽历经多次变革，但始终体现着汉民族的思维方式和审美情趣。   语言只有贴近大众、适应时代，才能焕发出蓬勃的生命力。相比死守住几个多出来的笔画，用鲜活的白话文、规范的简体字来阐释和传播中华文化，难道不是更有意义的事？   当然，这并不是对繁体字全盘否定。在文物考据、古籍整理等特定领域，繁体字仍有存在价值。   对繁体字的了解，也有助于我们追根溯源，探寻汉字演变背后所蕴藏的文化密码。但这不意味着要全面"复古"，生搬硬套到现实生活中来。   说到底，文化的传承与发展，是一个民族综合实力提升、文化自信树立的结果，而不能单单寄希望于文字。   如果我们只是机械地恢复传统形式，而疏于思想内涵和精神价值的弘扬，即便写着繁体字，又有何益？   文学大师林语堂曾说："一个伟大民族的产生，全凭她在民族遗产中的文化价值。"   今天，与其纠结于繁简之争，不如静下心来，以文化自觉去体认传统、以创新意识去转化传统，在批判继承中让优秀传统文化焕发时代风采。唯有如此，我们才能真正不负先贤，以文化之根基应对未来。   现在，简体字已融入了国人的日常生活，成为新时代传播知识、交流思想的重要载体。我们要做的，是在坚持使用简体字的同时，不断完善它，让这套趋于成熟的文字系统在传承文明中发挥更大作用。   传统之所以为传统，正因为它能在一代代人的努力下不断与时俱进。让我们摒弃简单化的思维定势，理性看待简体字与繁体字的关系，在"古为今用"中擦亮汉字这一瑰宝。   唯此，方能让中华优秀传统文化在新的时代土壤中生根发芽，以恒久的魅力感召后人。