上海，一68岁老人身亡，儿子通知亲朋好友奔丧，却唯独漏掉了姑妈！就在老人运到火葬场时，姑妈赶到现场，大骂侄子不尊重长辈，岂料，侄子也在气头上，直接将姑妈打成粉碎性骨折！姑妈气怒交加，将侄子告上法庭！ 前段时间，有两件事在网上闹得沸沸扬扬：一个是因为侄子没通知姑妈参加哥哥的葬礼，结果在火葬场大打出手，姑妈肋骨被打断，怒告侄子；另一个则更离谱，亲兄弟因为父母去世后，哥哥没通知弟弟参加葬礼，结果弟弟一怒之下，把哥哥告上了法庭，要求赔偿精神损失费！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 这两件事，乍一听都觉得离谱，但仔细琢磨一下，还真让人五味杂陈。这背后，牵扯到的不仅仅是简单的家庭纠纷，更是一个关乎“祭奠权”的社会议题。 在中国传统文化中，丧葬从来都不是一件小事。“死者为大”，“逝者已矣，生者如斯”，这些耳熟能详的句子，无一不体现着人们对死亡的敬畏，以及对逝者的缅怀。而参加葬礼，则是表达哀思、送别亲人的重要仪式，也是维系亲情、血缘关系的重要纽带。 在上海发生的这起案例中，一位68岁的老人自杀身亡，他的儿子在通知亲朋好友前来奔丧时，却唯独遗漏了自己的姑妈。这在注重传统礼仪的中国，无疑是一个巨大的疏忽。姑妈得知消息后，悲痛万分，立刻赶往火葬场，想见哥哥最后一面。然而，在见到侄子后，她心中的悲痛瞬间转化为愤怒，两人随即爆发了激烈的争吵。 “你什么意思？你哥去世这么大的事，你竟然不通知我？”姑妈怒不可遏。 侄子则辩解说，因为父亲突然去世，自己一时慌乱，才忘记通知姑妈。但这样的解释显然无法平息姑妈的怒火。在她看来，侄子的行为是对自己的不尊重，更是对逝去哥哥的漠视。 争吵最终演变成了肢体冲突，侄子盛怒之下，竟然将姑妈的肋骨打断！这起原本应该充满悲伤的葬礼，最终以一场闹剧收场。而姑妈在悲痛和愤怒交加之下，选择了拿起法律武器，将侄子告上了法庭。 另一个案例则发生在上海和澳大利亚两地，一对亲兄弟因为父母去世后，哥哥未及时通知弟弟参加葬礼，而对簿公堂。哥哥辩解说，父母长期与自己生活在国外，弟弟多年来不闻不问，没有尽到赡养老人的义务，因此没有通知他参加葬礼。而弟弟则认为，无论如何，自己都有参加父母葬礼、送他们最后一程的权利。 这两起案例都引发了网友们的热议，有人支持受害者维护自己的权利，有人则认为他们小题大做，不懂得顾及亲情。那么，从法律的角度来看，“祭奠权”究竟该如何界定？它是否受到法律保护呢？ “祭奠权”并不是一个新词，近年来，随着社会的发展和人们法律意识的增强，它越来越多地出现在公众视野中。但“祭奠权”在我国法律中，并没有明确的定义。 “‘祭奠权’虽然没有被明确列入法律条文，但它实际上是公民基于亲属关系而产生的一种人格利益。”一位长期关注“祭奠权”问题的法律专家表示，“根据《民法典》的相关规定，公民享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益，祭奠权作为其中的一种，也应当受到保护。” 这位专家进一步解释说，在实践中，认定“祭奠权”是否受到侵犯，主要考量以下几个因素：第一，当事人之间是否存在近亲属关系；第二，侵权行为是否造成了受害人无法或难以行使祭奠权利；第三，侵权行为是否具有正当的理由。 “像案例一中，侄子不通知姑妈参加哥哥的葬礼，明显侵犯了姑妈的祭奠权。尽管侄子事后解释说是因为一时疏忽，但这种理由显然不足以构成阻却违法事由。”专家分析道，“而在案例二中，情况则比较复杂，需要综合考量兄弟二人的具体情况以及父母生前的意愿等因素，才能最终判定哥哥是否构成侵权。” 专家最后强调，“祭奠权”的核心在于对逝者的尊重和对生者情感的关怀。在处理此类纠纷时，应该尽量协商解决，以化解矛盾，维护亲情为主。 奔丧，这件看似简单的事情，背后却蕴藏着深刻的社会和文化内涵。在现代社会，尊重“祭奠权”，不仅是对传统文化的传承，更是对公民权利的保障，更是构建和谐社会的重要一环。 原文刊载于长沙政法 2024-07-09关于“太奇葩！父亲自杀身亡，儿子未向姑妈报丧，殡仪馆又打断姑妈肋骨”