北京，男子得知儿子在学校被同学欺负后，在学校门口拦截欺负儿子的小学同学，并仅是“口头教育”了同学20分钟，警告其以后不许再欺负人。谁料，同学回家告诉其家长并报警后。男子却被拘留10日。事后男子不服并以其又没有动手、同学欺负儿子在先、其只是为儿子讨要说法为由，两次告上法庭。

（来源：北京市第二中级人民法院）

张先生与妻子仅育有一个儿子。儿子小张平时很乖巧，学习成绩也不错，目前在当地某小学上学。男孩小王也在该小学上学，小王是小张的同班同学。

可某天小张回家后，却哭哭啼啼的和父亲张先生说，自己在学校上学时，被同班同学小王欺负了。

按理说，家长得知自己的儿子被同学欺负后，应当要第一时间去找学校老师反映情况，并通过老师来找到对方的家长，或者是直接到派出所报警处理。

只要张先生是按照上述方式处理，其可以要求小玉家长赔礼道歉、赔偿医疗费等，且法律也会支持的。

可谁曾想，张先生得知儿子被人欺负却并没有依法维权，而是在学校门口接儿子时，直接堵住了小王。

在学校门口堵住到小王后，虽然张先生没有直接对其动手，但其却情绪激动的怒斥小王称：“如果以后你再敢欺负小张，用不了多久你就是一名少年犯”。

张先生一边用手在小王面前比划着一边警告称，：“我会安排初中生盯着你的一举一动，只要敢再欺负小张，盯梢的初中生就会拿砖头从后面砸你的脑袋让你失去生活自理能力，只能靠父母照顾一辈子！”

我们成年人一听，就知道张先生说的这些，都是吓唬人的，而且，张先生要的就是这个效果。

但小王还是小学生，他听不出来是真是假，并被吓得当场嗷嗷大哭。张先生本以为自己的目的达到了。

可小王放学回家并将此事告诉父母后，这事闹大了！

原来，小王父亲王先生得知小王在学校门口被同学家长当街拦截、恐吓后，第一时间就报警处理此事。

公安机关介入调查并通过监控视频、证人证言等证据确认属实后，立即将张先生传唤到案接受调查。

治安管理处罚法第26条规定，有下列行为之一的，处5-10日拘留，可并处5000元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款：（二）追逐、拦截他人的;

据此，公安机关因张先生是成年人、且是在学校门口拦截未成年人的，对其处以10日拘留处罚。

大家看看，家长两种不同处理方式，结果完全不一样。如果张先生先报警就占理，但现在刦反过来了！

但在张先生看来，其主观上只是想达到儿子以后不再被小王欺负的目的，而且，是小王欺负人在先的。因此，张先生对该处罚决定不服气，并告上法庭。

注意！张先生提起的是行政诉讼。行政诉讼与民事诉讼的举证责任是倒置的。即本案举证责任在被告。

行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

也就是说，只要公安机关能够拿出充分证据来证明张先生实施了违法行为，且公安机关的处罚决定是有法律依据、程序上也符合法律规定的，就会胜诉。

公安机关举证称：

监控视频显示，张先生在学校门口拦截未成年小学生20多分钟，且情绪激动的威胁、吓唬小学生，其违法行为不仅有监控证据证实，同时还有本人陈述、证人证言等在案证据予以佐证，故违法事实清楚。

另外，公安机关对张先生作出行政处罚，依法履行了受案、传唤、调查、处罚前告知、处罚审批、作出处罚决定、送达等程序。即处罚程序上也合法。

一审法院经审理后，支持公安机关的处罚决定。

但一审败诉后，张先生还是不服并又提出上诉。

张先生上诉时称，其只是为儿子被小王欺负的事去找小王理论，并没有过激更没有动手，不构成违法。

小王父亲辩称：

小王被张先生威胁、恐吓后心惊胆战、两腿发软，回家后大哭，睡觉也不敢关灯。小王精神上受到了巨大的伤害，依法应当要追究张先生的法律责任。

二审法院认为：

在案证据足以认定张先生当时的言语和肢体动作，造成了未成年人小王心理压力甚至恐惧。因此，张先生在学校门口拦截小王并非是正常交谈，且其行为足以造成小学生小王的心理压迫和心灵创伤。

综上，二审法院经审理后驳回上诉、维持原判。

最后，作为一名父亲，张先生爱子心切！能够理解！但法律禁止以违法行为对抗违法行为，否则，就会一码归一码！分别评价！希望各位家长务必要引以为戒，即无论遇到任何事情，都务必要依法维权！