云南怒江，女子陪2名客人喝酒，因客人卡中余额不足，女子遂乘坐客人的车辆回家取钱。岂料，却不慎从车内摔出来导致死亡。事后，女子的家属要求2名客人赔偿73万，KTV老板赔偿6万。可客人却说，她是成年人，是突发意外情况。老板则说，出事点不在店内，且女子非店内员工！法院这么判了！

（案例来源：兰坪法院）

刘娟28岁，自从初中毕业之后，就来到城市里打工。后经熟人介绍，来到某KTV成了酒水推销员。

这份工作虽然不累，不过对从业者要求极高。除了最基本的年轻貌美之外，还要察言观色、能说会道。

经过几天的培训之后，刘娟很快就适应了新的身份，并且能够独立应对各种老板了。

事发当天，张超与刘军来到KTV消费。刘娟一眼就看出来，两人的身份应该是大老板，压根就不差钱，于是就端着酒杯凑了上去。

刘娟很会聊天，还没几句就逗的张超、刘军喜笑颜开，啤酒更是一瓶接着一瓶。

可是等喝完酒之后，刘娟带着张超去付款却发现，卡里的余额不足了。

张超建议，让刘娟跟着自己回家取钱。刘娟没有任何犹豫，就上了张超的车。

岂料，不知道是刘娟喝多的缘故，还是张超忘记了锁车门，在经过一处转弯路段时，刘娟被摔出车内，导致当场死亡。

事后，刘娟的家属要求张超、刘军，以及KTV老板赔偿73万、6万元。可双方均认为刘娟的死跟自己没有关系，遂拒绝赔偿。

无奈之下，刘娟的家属一气之下将两方告上法庭，并提出以下理由：

案发当天，刘娟与张超等在KTV内饮酒。因为客人卡中余额不足，为了避免要不回酒钱，刘娟这才同意随张超回家取钱。刘娟的死，与KTV的相关制度存在因果关系。

​《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

经交警部门的确定，驾驶人张超血液中酒精含量为149.78mg/100ml，构成醉酒驾驶。应为刘娟的死负主要责任。

KTV老板辩称：

刘娟虽然在自家酒店推销酒水，不过并非酒店正式员工，双方也没有签订任何劳动合同。且刘娟的出事地点并非酒店，跟随客人出门取钱，完全是刘娟个人行为。

《民法典》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

刘娟作为完全民事行为能力人，明知自己喝酒，也明知张超喝酒的情况下，依旧选择跟随张超回家取钱，应该为自己的行为负责。

那么法院该如何判决呢？

本案争议的焦点在于，刘娟家属要求赔偿的诉求，是否符合法律规定。

《民事诉讼法》第67条第1款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本案中，关于刘娟家属主张的，刘娟摔出车外是因为张超的不当操作导致，却并不能提供实质性的证据加以佐证，故法院不予支持。

《民法典》第一千零二条规定，自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。

法院审理认为，本案中各方均负有一定责任，因此对于刘娟死亡所造成的损失，应按照过错大小进行赔付。

综上法院判决，机动车驾驶人张超承担50%责任，即赔付89638元。刘军承担30%责任，刘娟承担20%责任。

对此你怎么认为？