“判的漂亮！”广西一小伙，将电动车放在家门口，却遭贼了。小伙听到动静，立刻追了上去，途中求助了外卖员，还报了警。小偷被追逐后，惊慌之下，摔了一跤，弃车逃离。小伙是个练家子，追上后，三下五除二将小偷制服。不料，小偷突然冠心病发作，当场昏倒，抢救无效死亡。事后，小伙因与小偷有肢体接触，被警方以涉嫌过失致人死亡罪逮捕，后由检察院提起公诉。法院却有不同观点。   （案例来源：裁判文书网）   蔡虎（化名）为了上下班方便，就特地买了一辆电动车，因小区停放电动车棚位置有限，又考虑到安全问题，平时就把电动车放在门口。   蔡虎也听说过小区有人丢过电动车的事情，所以蔡虎就特地让家人要帮忙关注一下电动车，看到有陌生人走近时，顺便就提醒一下。   事发当天，蔡虎将车停在门口，就回家忙碌了起来，刚准备要休息一下，就听到有人在外面喊：“有人偷电动车了。”   蔡虎来不及多想，立刻冲到门外去看，远远看到小偷陈某（化名）正挪走的电动车就是自己的电动车，随即大喊：“别跑，站住！”   陈某转头看到蔡虎追上来，骑着电动车就跑没影了。蔡虎没有放弃，看到有个男子骑着电动车恰好也去这个方向，商量让其帮忙去追一下陈某，男子欣然同意。   蔡虎搭着男子电动车，紧追不舍，期间，蔡虎还拨打了报警电话，实时汇报情况。   而陈某显然不太会骑电动车的样子，途中都是歪歪扭扭的，加上做贼心虚，有些慌张。   眼看要追上了，陈某突然撞倒了前方一个墩子，摔了一跤，陈某起身，没顾得上电动车，试图逃离。   蔡虎平时有健身，身体很是强壮，不打算就此放过陈某，下车后，继续追了上去。   几分钟后，蔡虎追上了陈某，一只手扯住陈某的手，另一只手则强压陈某背部，再利用脚将陈某控制住，陈某动弹不得，倒地挣扎，但被蔡虎死死压住。   突然，陈某身体出现异常，随即昏迷，失去了反抗，而蔡虎还没有意识到，将陈某第一时间交给警方，警方发现后，立刻送医抢救，但已经错过最佳救助时间。   警方调查后，认为蔡虎在控制陈某过程中，与陈某有互相肢体对抗，而陈某突发疾病死亡，蔡虎涉嫌过失致人死亡罪，报批准后，予以逮捕。   之后，检察院审查认为，蔡虎构成过失致人死亡罪，遂对其提起了公诉。   那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？   1、检察院认为，陈某已经弃车逃离，而蔡虎继续上前与陈某发生肢体冲突，继而引发陈某发病死亡，存在过失，构成过失致人死亡罪。   《刑法》第233条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。   结合刑法第15条规定，刑法上的过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，前者是行为人可能预见到行为可能造成他人死亡，但因为疏忽大意，没有预见到；后者是行为人已经预见到，却轻信能够避免。   在本案中，蔡虎追逐陈某属于正常的自助行为，而在陈某已经放弃车辆逃跑时，不法侵害已经结束了，蔡虎不属于正当防卫，其应该预见到继续和陈某纠缠，可能发生意外情况，存在一定过失，造成了陈某死亡结果，构成犯罪。   而考虑到陈某有违法行为在先，蔡虎对其实施控制行为，情有可原，属于情节较轻，依法可以在3年以下有期徒刑范围内进行量刑。   2、蔡虎认为，其在对陈某实施控制行为时，自始没有采取过激行为，而陈某盗车是违法行为，其有权制止并在控制之后扭送至警局。   《刑事诉讼法》第84条规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理：（一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，等等。   在本案中，陈某虽然已经放弃了电动车，但其行为时盗窃行为，已经构成违法，甚至犯罪，蔡虎作为受害人，持续在追逐陈某过程中，即便其弃车逃离了，仍有权对其实施一定控制行为，以让陈某绳之以法。   而且，蔡虎虽然与陈某有肢体冲突，但蔡虎没有采取过激行为，整个过程，蔡虎与警方保持联系，还有证人能够证明。   也就是说，蔡虎采取制止手段合理，而目的也是为了让陈某的违法行为受到法律制裁，不存在过失，不应负刑事责任。   3、经过审理，法院判定蔡虎不构成犯罪，宣告蔡虎无罪。   《刑法》第15条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的，是过失犯罪。   也就是说，蔡虎是否构成过失致人死亡罪，关键是看蔡虎在制止陈某过程中，是否能够预见到陈某可能发生冠心病死亡。   在本案中，陈某患有冠心病，但蔡虎作为外人无法知晓，而蔡虎采取手段较为温和，并无过激动作，无法预见到其行为会导致陈某冠心病突发。既然无法预见，也就不存在过失，不构成犯罪。   对于本案，值得一提的是，民事诉讼程序中，责任认定采取的是高度盖然性标准，如家属主张死亡赔偿金等侵权责任，不排除被法院部分支持可能。大家有什么看法呢？欢迎讨论、留言！