新疆，大学生假期去学校食堂充饭卡，因为玩手机没有注意食堂玻璃门是关闭的，一头撞上食堂的玻璃门，食堂玻璃门应声碎裂，自己也因此受伤。事后，大学生认为学校食堂的玻璃门使用的并非安全玻璃等，向学校索赔20余万元，法院这样判！（来源：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院）

据悉，小杨是某大学大四学生。去年国庆放假，小杨因故在学校呆着，没有回家。

一天中午12点多，小杨因为饭卡里没余额了，便和同学一起前往食堂充值饭卡。

学校食堂门前1米多处有个门帘，小杨走到前头，走到食堂门口，一边低头看手机，一边将门帘拉开。

小杨误以为食堂的玻璃门像往常一样开着的，也没抬头查看，拉开门帘后继续前行，结果一头撞在食堂关闭的玻璃门上，不仅导致食堂的玻璃门破裂，还因此脸部受伤。

小杨的同学见状连忙联系了班长并拨打了120了，将小杨送医治疗。

学校的辅导员、书记得知此事，而后赶赴医院，帮助小样办理入院、治疗相关事宜。

经医院诊断小杨面部损伤，下肢开放性伤口，医院随后给小杨进行了清创缝合手术。

事后，因学校为每个学生都购买了意外险，学校又帮小杨理赔，保险公司赔偿了小杨的医疗费。

怎料，小杨不愿意了，认为按照国家标准，学校食堂的玻璃门应当使用钢化玻璃等安全玻璃，但是学校却没有，从而导致自己受伤，要求学校赔偿。未果后，将学校告上法庭，申请伤残鉴定并索要残疾赔偿金等共计20余万元。

法庭上，小杨讲述了事情的经过，除了认为学校食堂的玻璃不符合国家安全标准外，还认为学校没有没有张贴警示标识、突然将平常处于敞开状态的门锁死未尽到安全保障义务。

面对小杨的控诉，学校觉得自己很冤，辩称：

第一、学校食堂的玻璃门不存在任何安全隐患。

第二、食堂玻璃门上均有蓝红色横杠、推字样的明显标志，一般人均能轻易区分，门帘与玻璃门还有一米左右的缓冲地带。

第三、小杨系大四学生，其已在校园学习、生活、就餐4年有余，对周围的环境十分了解。

第四、通过监控视频内容可以看出，小杨手持手机上台阶并行进餐厅，才撞上学校的食堂门。

第五、事发后，学校辅导员、书记等人在第一时间前往医院陪同就医、看望、慰问，出院后向杨某某提供了生活上的照顾，并联系保险公司对其医疗费用进行理赔。

综上辩称，学校不存在任何的侵权行为，已经尽到了安全保障义务，小杨的损失系小杨因为玩手机疏忽大意所致，应由其自行承担全部损失。

法院怎么判？

一审法院另根据小杨出示其所被撞伤玻璃门的照片，查明学校食堂的玻璃门系双扇玻璃门，未被撞一侧玻璃门中间处贴有两条蓝色警示条，并贴有红色“推”字样警示词。该双扇玻璃门中间有明显的两个黑色扶手。

指出，《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

认为，小杨系完全民事行为能力人，其作为该校大四学生理应对学校环境相当熟悉。学校食堂玻璃门显眼处贴有醒目的蓝色警示条，且贴有《推》字样警示词，足以引起进出食堂人员的注意，就算未贴有该警示词，该玻璃门显眼处有醒目的扶手，足以判断玻璃门的存在。

事发时，学校处于国庆放假期间，食堂未营业，且十月份正处乌鲁木齐入秋刮风时间段，食堂门处于关闭状态并无不当。

综上，法院认为学校不存在任何过错，小杨受伤系进入食堂未尽到审慎安全注意义务所造成。驳回了小杨的全部诉请。

一审判决后，小杨不服，又提起上诉，除了坚持一审的观点外，还表示，当时看到了内部有人走动，从而判断食堂的玻璃门是开放的。

二审法院与一审查明的事实一致。

认为，据事发地点的图片显示，学校食堂门为玻璃门，该玻璃门带金属框架和门把手，且玻璃上贴有醒目的蓝色警示条，且贴有“推”提示词。二审庭审中，小杨本人也承认知道玻璃门的存在，事发之前自己也看到了玻璃门。可以证明，学校已经尽到了相应的安全保障义务，本案事发原因并非因案涉玻璃门设置不合理，或者因玻璃门未设置明显标志导致行人难以发现辨别从而引发碰撞。

小杨称该玻璃门平时均为开放状态，事发时该门为关闭状态。还称事发时，其透过玻璃门看到餐厅内部有工作人员走动，从而判断该门处于开放状态。

小杨作为一名成年人，对于玻璃门是否处于关闭状态应有正确判断标准，不能仅凭餐厅内部是否有人进行判断，其对玻璃门是否处于关闭状态出现误判。

综上，可以排除了非因案涉玻璃门设置不合理，或者因玻璃门未设置明显标志导致小杨未注意从而引发碰撞受伤，而小杨的损伤系因对玻璃门是否处于关闭状态出现了误判所致。

认为一审判决并无不当，最终驳回了小杨的上诉，判决维持原判。

最后，这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！