"这就是随便捎人的结果！"贵州六盘水，男子开车顺路搭了一位老乡进城，没有收钱，谁知执法部门查车，说他非法载客，扣下车辆，罚款20000，男子不服，申请行政复议未果，随后将执法部门告上法院，最终判决令人伤心！ （信息来源：贵州省六盘水市中级人民法院裁判文书） 35岁的袁明作为一名在市区上班的郊区居民，每天他都要驾驶着那辆略显陈旧的小轿车，沿着蜿蜒的山路通勤上班。 当天早晨，袁明像往常一样驾车前往市区。在经过一个偏僻的路口时，他注意到路边站着一个中年男子，正焦急地东张西望。出于好奇，袁明放慢车速，摇下车窗询问道："大哥，你是要去城里吗？" 那个男子名叫吴某，是从外地来贵州寻亲的。他感激地点点头，"是啊，我本来是想等公交车的，但这里好像没有站点。" 袁明心生同情，想到自己也曾在陌生的地方迷路，便说道："我正好要去市区上班，你要是不介意的话，可以搭我的车。" 吴某犹豫了一下，但是耐不住袁某的热情，便上了车。 当他们行驶到市区边缘时，一辆执法车突然拦住了去路。 两名执法人员走上前来，要求检查车辆和驾驶证。起初，袁明并没有太在意，因为他确信自己没有违反任何交通规则。然而，当执法人员看到车上还有一名乘客时，情况突然变得紧张起来。 "你这是在从事非法营运吗？"一名执法人员严厉地问道。 袁明愣住了，"不是的，我只是捎了一个老乡搭车。" 然而，执法人员似乎并不相信他的解释。他们认定袁明的行为符合当地"黑车"的特征，坚持要扣留车辆并开出了一张高达20000元的罚单。 袁明感到既震惊又委屈。他试图解释自己只是出于好意，并没有收取任何费用，但执法人员依然坚持己见。最终，袁明的车被扣押，他不得不打车回家，内心充满了困惑和不甘。 接下来的日子里，袁明开始了漫长的申诉过程。他首先向有关部门提出了行政复议，希望能够说明情况，撤销这个他认为不公平的处罚。然而，行政复议的结果令他失望，处罚决定被维持。 袁明并没有就此放弃。他决定将执法部门告上法院，希望通过司法程序来证明自己的清白。在准备诉讼材料的过程中，袁明查阅了大量相关法律法规，包括《行政处罚法》、《贵州省城市公共交通条例》和《道路运输管理条例》等。他坚信，自己的行为并不构成非法营运，而只是一次普通的善意帮助。 一审开庭时，法庭内气氛紧张。袁明的辩护理由主要包括以下几点： 首先，他强调自己并非专业的"黑车"司机，这只是一次偶然的善意帮助； 其次，他指出执法大队缺乏足够的证据证明他进行了非法营运； 最后，他认为即使自己的行为有不当之处，也属于初犯，应该予以批评教育而非如此严厉的处罚。 出乎意料的是，一审法院支持了袁明的诉求，判决撤销了原处罚决定。 法官认为，没有充分证据证明袁明收取了费用，因此不能认定其行为构成非法营运。这个判决让袁明看到了希望，他感到自己的努力终于得到了回报。 然而，事情并没有就此结束。 执法大队不服一审判决，提起了上诉。他们的上诉理由主要包括：打击非法营运是为了保障市民的安全；当地有一种惯例，即使是"黑车"也常常是到达目的地才收费；而且，根据执法记录，袁明当时已经承认了自己的违法行为。 二审庭审中，双方展开了激烈的辩论。执法大队的代表强调，即使袁明没有收取费用，但搭载陌生人本身就具有非法营运的主观故意。 他们认为，如果不严格执法，将会给真正的"黑车"司机留下可乘之机，影响整个城市的交通秩序和乘客安全。 袁明则坚持自己的立场，他情绪激动地说道： "我只是想帮助一个需要帮助的人，难道这也错了吗？如果连最基本的善意都要受到惩罚，那我们还能指望这个社会有什么温暖？" 然而，二审法院最终推翻了一审判决，维持了原处罚决定。 法院的判决理由包括：袁明的行为符合当地"黑车"的典型特征；执法记录显示袁明当时承认了违法行为；未取得许可擅自从事道路运输经营活动本身就构成违法。 这个判决结果在社会上引起了广泛的讨论和争议。支持袁明的人认为，这是一次单纯的善意帮助，不应受到如此严厉的处罚。他们担心，这样的判决可能会打击人们互帮互助的积极性，使社会变得冷漠。 另一方面，支持处罚的人则认为，"顺路搭客"可能是很多"黑车"司机常用的借口，如果不严格执法，将很难遏制非法营运行为。他们强调，法律的执行必须严格且一视同仁，不能因为个人的主观善意就轻易突破法律的底线。 作为普通公民，我们在助人为乐的同时，也要注意了解相关法律法规，避免无意中触犯法律。而对于执法部门来说，在严格执法的同时，也应该考虑具体情况，在保障公共利益的前提下，给予善意行为一定的包容和理解。