由法官对杀害法官的犯罪嫌疑人进行审判，如果按照现行法定程序，无论是异地审理还是提级审理，都摆脱不人们对其公正性、客观性、司法程序的严谨性、对犯罪嫌疑人的权利的保障等产生嫌疑和质疑，这是当前面临和必须破解的"世纪难题"，务必引起有关方面的高度关切和重视。如果本案的审判按部就搬，那么本案的审判就失取了任何意义！ 难题之一：在本案的审判中，如果辩护人依法提请全体法官整体回避怎么办？ 难题之二：在本案的审判中，如果法官根据法律规定提出自行回避又该怎么办？ 其法律依据和事实理由如下： 第一、由于本案是在法官王佳佳与犯罪嫌疑人党某某之间发生的重大刑事案件。如果由法官对杀害法官的犯罪嫌疑人进行审判，就如同自己的兄弟姐妹中一人被杀害而由其它兄弟姐妹对犯罪嫌疑人进行审判一样的道理，难以逾越情感鸿沟。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”规定，无论是辩护人请求法官回避或者法官自行回避，均符合上述法律规定。但是目前我国的法律对此极其特殊的情况的判定，并没有明确的法律规定。这一难题如何破解，是摆在眼前的极其紧迫也必须应对的“难题”。 第二、审判者面对杀害自己同事的嫌疑人，无可避免会产生“复仇”心理，而这种心理是人类与生带来的，是人类本能的一种反应，在这种情况下作出的判决，就无法保证其是基于法律和事实的公正裁判。 第三、由于本案及其特殊，映照出了社会各个层面存在的问题和不足，还有诸多有待查实和确认的事实，并与众多人等互有牵连，加之公众对于此类案件通常持有极高的期待，法官可能会受到诸多困扰和舆论压力的干扰，难以完全依据法律和事实做出独立判断。 第四、审判法官可能会因为同职业人员被害而产生一定的心理负担，可能会在一定程度上影响其判断的准确性，会引发整个法官行业的敏感性反应，可能会不自觉地影响其在案件审理中的态度和判断。 第五、在法律条文的解释和适用上也是一大挑战。由于本案所具有的极端特殊性，现行法律条文在某些具体细节上可能存在模糊或空白，在事实认定上也存在诸多分歧或“盲点”，那么如何准确而公正地解释和运用法律，查清和认定事实，对审判法官的专业素养和智慧提出了极高要求。加之法官担心因判决不当而引发对整个法官群体法律适用标准的质疑。不但会偏离纯粹基于法律和事实的判断，而且法官自身也实在难以驾驭。 第六、由于公众对本案审判的关注度史无前例，法官可能会担心如果判决结果达不到预期，自己会面临潜在的风险，这种担忧可能会在潜意识中影响审判决策，可能会因此背负过重的责任和压力，影响其正常的判断和决策过程，也无法排除内部声音的干扰，在量刑或判决结果上有所倾向。 第七、在参照同类案件进行审判时可能面临缺乏有效范例的困境。而这类极端案件可能引发对相关法律的审视和变革的呼声，审判法官既要在现行法律框架内做出判决，同时还要考虑未来法律可能的调整方向，这对法官来说的确左右为难，无法掌握。 第八、如果审判结果引起更大的不满，可能会对司法改革的方向产生潜在的影响，不仅可能引发社会对司法公正的质疑，还可能对整个法官群体的形象和权威造成损害，这个责任法官承受不起。 第九、对本案的审理，可能需要与其他执法部门或机构进行更紧密的协作，但由于案件的敏感性，跨部门协作的难度可能会增大，审判法官难以协调各方关系。如此等等，不言而喻。 基于但并不至于以上原因，无论是辩护人申请法官回避或法官自行回避，不仅符合法律规定，符合本案实情，而且符合人之本性和基本道德观。那么对这一"难题"如何破解，对决策者无疑是一场严峻的考验。 总之，无论怎么说，法官审判杀害法官的案件是一种极其严重、极其敏感、极其罕见、极其严峻的事件，是一种“备受瞩目的特殊审判”和“极具挑战和敏感性的审判”，也是“考验司法公正与独立的审判”。不仅给司法实践带来多重难题，也是对司法体系的巨大挑战，这无疑是司法领域所面临的极其特殊和严峻的“难题”，因此，必须站在更高的角度，以政治家的眼光改革家的魄力和实干家的行动去考虑去对待，极为谨慎、极具智慧、极其周全和极为公正地去驾驭，使本案的审判或通过本案的审判，真正擂起司法改革的战鼓，塑造司法系统乃至整个社会的信仰，使"法治中国"行稳致远，革故鼎新，摧枯拉朽，效能提高，公正高效 ，与时俱进！在历史上，由于特殊事件而引发的变革屈指可数令人震奋！期望通过对对本案的审判能够唤醒那些麻目者，沉睡者，陶醉者，让公正司法公平正义的阳光普照中华大地！ (注:本文所指的法官，是指体制内的全体法官)

本文纯属一己之见，如有不妥，请联系删除！