江西南昌，女孩谈了澳洲籍男友，她把男孩领回家，母亲却在饭桌上提出，要60万彩礼，并且要1套别墅。男孩笑着答应。第二天，母亲又让男孩给他买1万元的熊胆粉。男孩说那是骗人的，买了浪费，母亲却说：就算被骗我也要买。不料3天后，男孩一番话却让她傻眼。
（案例来源：金牌调解）
王玲父母离婚10年， 母女俩相依为命。王玲知道母亲独自养育自己不容易，因此一直很懂事。
之后，一个意外的机会，王玲认识了澳洲籍男友小赵。小赵高学历，家境殷实。还开着一家公司。
两人在网上聊了半年，确定了恋爱关系。小赵要飞到南昌见王玲，并拜见她母亲。
那天，小赵第一次上门，买的礼物摆满了整整两张桌子。
王玲觉得男友很有诚意，买了这么多高档礼品，她渴望得到母亲的认可。可她做梦都没想到，母亲居然在饭桌上提出两个过分的要求。
中午，三人去饭店吃饭。正吃的开心，周女士忽然说：我们这边都是要彩礼的。我家女儿要60万彩礼，还要在南昌买一套别墅。你愿意吗？
小赵愣了一下，很快笑着说，这都是小事。
王玲觉得母亲第一次见面就问人家要60万彩礼和一套别墅。太过分。
但是，母亲第二天做了让她更加尴尬的事。
母亲让小赵去给她买一万块的熊胆粉。 小赵愣了一下。委婉地说：“那是骗人的，你要想喝，我从国外给你买。”
周女士生气地说：“就算被骗我也要买，那个卖熊胆粉的老板娘认识我，早就跟我推销了，我说等女儿男朋友来了买，你这不是打我脸吗？”
小赵看她阴沉着脸，就给王玲1万块钱。才把这件事平息。
之后几天。周女士心里一直痛快。她从三件事上，觉得小赵很不靠谱。
第一件事，小赵没来之前，女儿告诉她，小赵开了一家公司，做飞机配件的。
当时她还挺高兴，因为做飞机配件，肯定是很高尚的工作。
结果小赵到家里来，却说他是卖狗粮的。
从做飞机配件到卖狗粮，这落差也太大了。虽然女儿事后解释很多，但她觉得小赵在撒谎。
第二件事，小赵第一天到家里来，她提出一套别墅和60万彩礼。一方面是想试探小赵的家底，害怕女儿之后受委屈，一方面也看女儿在小赵心中的地位。
她认为。一个男人舍得花钱给女人，才能给女人安全感。
可是，当她提出要60万彩礼和一套别墅时，小赵没有犹豫就答应了，这反而让她觉得小赵不靠谱。
但是，女儿却对小赵爱的死去活来。
三天后，她对小赵又提出一个要求， 却彻底引发矛盾。
她对小赵说，既然你们都这个程度了，倒不如双方家长见见面。
小赵本来在她旁边坐着，听她说让双方家长见面，立刻站起身跟王玲说：“你妈妈凭什么见我妈妈？你妈妈什么身份？我妈妈什么身份？你妈妈就是一个疯子。”
周女士几乎被气疯。小赵居然当面说自己是疯子，简直狂妄至极。
她坚决要求女儿分手，王玲却说，母亲从第一次见面，就一再激怒小赵。小赵这是终于憋不住了。
周女士苦口婆心地说：他现在这样说你的妈妈，以后你跟着他到澳洲，指不定什么样呢。
但王玲却认为，小赵这样说母亲是因为母亲一再逼迫，事后小赵也跟母亲道歉，再说小赵对自己很好。
她那一次面瘫长得很难看，小赵却不嫌弃，带她去香港见朋友，去商场里看到什么东西都给她买。
给自己买最贵的，给他买便宜的，在她身上舍得花钱，给她洗脚，照顾她的情绪。
王玲认为，小赵就是自己要找的男朋友，她从小在原生家庭里缺少温暖。而且经济贫寒，如今小赵能满足她童年所有的缺失。
但周女士却坚决不让女儿去澳洲，她把女儿的身份证，护照和钱全部藏起来，不准女儿离开。
那这件事在法律上该如何解读？
1、首先，周女士不让王玲去国外，出发点是好的。
王玲很漂亮，但她没有事业，没有自保之力。她如果去澳洲，一旦小赵对她不好，那她受到的伤害将是巨大的。
周女士作为母亲不让女儿去国外。有她的种种考量。 更是一个母亲对女儿无私的爱。
2、虽然周女士阻止王玲，出发点是好的，但她却用错了方法。
周女士第一次见面就让人家买别墅，提出要60万彩礼，第二天让人家买上万元的熊胆粉。这些落在小赵眼中，会让人觉得她是一个很现实的母亲。
她用这个方法去考验小赵。却触犯到小赵的底线。
于是就有了小赵那番不礼貌的话，当然，小赵那么说是不对的，即便心里再不满意周女士，他也不该把话讲得那么难听。
3、周女士强行干涉女儿婚姻。 虽然是出于母爱，但她这种行为是违法的。
《民法典》第一千零四十二条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
民法典明确规定，禁止有干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
周女士先是要一套别墅和60万彩礼，要之后又拿走女儿的护照，身份证，不让女儿去国外，虽然是好心，但她这种行为，却干涉了女儿的婚姻自由权。
母女俩应该好好沟通，女儿体谅母亲的爱，母亲给女儿指明风险，放手让女儿去探索。
对此，你怎么看？
评论列表