秋后算账！天津，一女子指控男子8年前，以1000元的价格睡了自己，警方对男子处以15日行政拘留，5000元罚款。男子出来后，妻子又提出了离婚，男子一纸诉状起诉公安机关，要求法院判决撤销公安机关的行政处罚，最后法院是这样判决的。 信息来源：2024-07-03 天津市第二中级人民法院——杜某、天某等行政二审行政判决书 八年前的一夜风流，竟成为张大勇挥之不去的梦魇，2015年，张大勇在酒后失去理智，花1000元嫖娼，当时他并未将这件事放在心上，然而，8年后的一天，张大勇突然被警方传唤，原来是当年的“嫖资”找上门了。 当警察展示了8年前那名女子的口供时，张大勇顿时哑口无言，口供中清楚地记录了张大勇是如何通过微信转账1000元，并与该女子发生关系的经过。 尽管证据确凿，张大勇却辩称，这件事已经过去8年之久，早已超出了法律追诉的期限，况且，当时双方是自愿的，并没有任何强迫行为，在张大勇看来，这件陈年旧事根本不应该被翻出来追究。 但警方对张大勇的辩解并不买账，他们指出，早在8年前，张大勇的嫖娼行为就已经暴露，只不过由于种种原因，案件一直拖到现在才最终定案。 警方强调，根据我国现行的《治安管理处罚法》，嫖娼是一种明确的违法行为，对于情节严重的嫖娼者，法律规定了10日以上15日以下的行政拘留，以及5000元以下的罚款，考虑到张大勇的嫖娼情节，警方决定对其处以15日拘留的顶格处罚，并处以5000元罚款。 张大勇感到很冤枉，他请来律师，试图用法律武器来维护自己的权益，律师提出，根据《治安管理处罚法》第22条，违反治安管理行为在6个月内未被公安机关发现的，不再处罚，而张大勇的嫖娼行为发生在8年前，早已超过追诉时效，公安机关不应再予处罚。 此外，律师还发现，警方在办理此案时存在程序违法，根据规定，治安案件一般应在30日内办结，而警方用了8年之久，明显超期，律师据此提出“程序违法、实体违法”抗辩理论，认为实体处罚应当因程序违法而被撤销。 然而，警方对律师的意见并不认可，他们认为，虽然办案超期属于程序违法，但并未侵害到张大勇的合法权益，只要事实清楚、定性准确，程序瑕疵并不影响处罚结果的正确性。 无奈之下，张大勇将警方告上法庭，请求撤销处罚决定，然而，法院并未支持张大勇的诉求，法官表示，虽然存在程序违法，但并未对张大勇的实体权利造成实质损害，为避免因程序瑕疵而导致违法者逃脱制裁，法院判决驳回了张大勇的诉讼请求。 张大勇不服，提起上诉，二审法院经审理，同样驳回上诉，维持原判，至此，这场旷日持久的“1000元嫖娼官司”终于尘埃落定，张大勇不得不接受自己是“嫖客”的事实。 这一案件引发了人们对嫖娼处罚标准的讨论，有人认为，现行的《治安管理处罚法》对嫖娼的处罚力度过大，而对卖淫的处罚却相对较轻，有失公平，在实践中，对嫖娼一般都是顶格处罚，而对卖淫则视情节轻重，这种“重嫖轻娼”的做法，是否真的符合立法本意？ 有学者建议，应当根据嫖娼行为的情节，区分不同档次的处罚标准，那些在公共场所拉客招嫖的，对社会的危害更大，理应从重处罚，而通过网络等隐蔽方式嫖娼的，则可以从轻。 此外，对于教唆、引诱、容留他人卖淫的，也应当加大打击力度，有细化标准，才能让法律的裁量尺度更加公平合理。 张大勇的遭遇，也让人们看到了嫖娼案件在司法实践中的困境，嫖娼属于隐蔽性很强的行为，取证难度大，定罪标准模糊，即便证据确凿，法官在量刑时也常常感到为难。 一方面，法律对嫖娼有明确的处罚规定，另一方面，社会舆论对嫖娼的道德评价也不一致，法官们常常陷入法律与情理的两难境地。 从张大勇案来看，8年前的一次嫖娼，竟然还能被追诉，这本身就值得商榷，如果任何一个曾经嫖娼的人，都要承担被“秋后算账”的风险，那么，我们的社会是不是有点“道貌岸然”了？ 反过来，如果对8年前的嫖娼行为视而不见，是否又会助长更多人心存侥幸去嫖娼？毕竟，嫖娼行为客观上助长了卖淫，两者是一丘之貉，对嫖娼的打击决不能放松，否则就是对千千万万失足妇女的不负责任。 嫖娼是违法行为，即使你侥幸逃脱了一时，也难保不会在将来被“秋后算账”，更何况，嫖娼行为往往伴随着其他违法犯罪，稍有不慎就可能身败名裂，古人云：“一失足成千古恨”，诚不我欺。 净化社会风气，人人有责，我们要加大对嫖娼行为的打击力度，铲除滋生嫖娼的土壤，同时普及性教育，转变人们的观念认知，唯有政府、社会、个人共同努力，才能最终根除嫖娼这一社会毒瘤，构建和谐美好的生活环境。
评论列表