山东，一女子拒绝前男友车内发生关系被暴打，前男友约她到地下停车场后，前男友强迫跟她发生关系 ，女子拒绝，前男友恼羞成怒，殴打女子致其轻伤，万没想到，女子报警后，案件被移交到法院，检方的回应让人意想不到！

在山东的某个夜晚，一个平静的地下停车场里，一场惊心动魄的暴力事件悄然上演。刘尼（化名），一个普通的女子，因拒绝前男友的非分要求，竟在车内遭到了残忍的殴打。这起事件不仅令人震惊，更引发了关于情感纠纷与法律界限的深刻思考。

那是一个看似普通的夜晚，刘尼应约来到地下停车场，心中忐忑不安。她知道，等待她的，是那个曾让她深爱却又无奈分手的前男友。当她坐进副驾驶座，前男友的暧昧态度让她感到不适，紧接着，前男友竟提出了要与她发生性关系的无理要求。

刘尼毫不犹豫地拒绝了。然而，前男友并未因此罢休，反而锁上车门，将她困在车内。在狭小的空间里，刘尼无处可逃，只能拼命躲避。但前男友的愤怒却如洪水猛兽般难以遏制，他挥拳相向，一拳拳打在了刘尼的鼻梁上，鲜血瞬间涌出。

经过医院的紧急治疗，刘尼的伤情被鉴定为轻伤二级。她愤怒不已，决定报警追究前男友的刑事责任。然而，案件移交到法院后，检方的回应却让她大跌眼镜。法院认为，前男友是在刘尼先攻击他的情况下才进行反抗的，属于正当防卫，不构成故意伤害罪。

这一结果让刘尼无法接受。她明明是被迫自卫，怎么就成了攻击者？她回想起那段痛苦的经历，心中充满了无助和愤怒。她不明白，为什么法律会如此偏袒施暴者？

事实上，从法律的角度来看，这起事件涉及多个罪名。首先，前男友在违背刘尼意愿的情况下强迫她发生性关系，已经涉嫌强J罪。其次，他的暴力行为导致刘尼轻伤二级，也构成了故意伤害罪。而检方所谓的“正当防卫”说法，在缺乏确凿证据的情况下显然站不住脚。

这起事件不仅是对刘尼个人的伤害，更是对法律尊严的挑战。它让我们不得不思考：在情感纠纷中，如何界定正当防卫与故意伤害？如何在保护受害者权益的同时，防止施暴者逃脱法律制裁？

对于刘尼来说，她将继续坚持起诉前男友的决心。她相信，正义终将会到来。而对于我们每一个人来说，这起事件都应该成为我们反思的契机。让我们共同努力，为构建一个更加公正、和谐的社会环境贡献自己的力量。