权利的任性！河南，男子开车回家，捎上老乡，俩人把油费平摊，半路遇到查车，运营对老乡诱导式问话，老乡说给了男子100，运营抓到了把柄，说男子非法营运，罚款10000，男子不服，被运营威胁，不交钱就扣车，男子将运管局告上法庭，法院的判决亮了！

(信息来源：裁判文书网）

胡大伟抱头痛哭，10000元呀，得攒多久，这笔钱可以给孩子交学费，也可以给爹妈买点营养品，如今却要被运营收走。

胡大伟的家乡在偏远的农村，为了生计，他来到城市打工。

虽然工作辛苦，但收入挺好，他省吃俭用，攒下的钱都拿回家里，足以养活家里的老小。

胡大伟牵挂父母，还有年幼的孩子，妻子在家辛苦劳作，照顾着胡大伟的父母。

胡大伟在城市和家乡之间奔波，他放心不下家人，也不能丢下工作。

他用多年的积蓄买了一辆小车，方便倒是方便，就是每次回家，都得花去200多元的油费。

为了节省开支，均摊油费，也为了有个人互相照应，他常在微信群里发布消息，寻找顺路的老乡。

这次回家，胡大伟像往常一样，提前就在群里发了消息。

谁要回家，请提前联系，油费均摊，互惠互利。

很快胡大伟就收到了消息，一个名叫刘军的老乡，刚好也要回家。

俩人一聊，刘军的家与胡大伟的家相距不远，顺路而行，方便至极。

到了回家这天，俩人约定了见面地点，胡大伟准时接上了刘军，一路上，他们相谈甚欢。

聊着聊着，路程已经过半。

中途休息时，胡大伟加了200元汽油，刘军立马给胡大伟转了100元。

李军心里清楚，如果要坐高铁回家，票价也要150多元，现在拼车回家，还能省下50元。

这就是相互照应，拼车拼路费，俩人都实惠。

万万没有想到，他们已经走了大半路程，只剩下几十公里，就会抵达家乡，一伙自称是运管局的人，将他们的车拦下。

他们说要查车，胡大伟有些不安，但还是积极配合，拿出了所有的证件。

工作人员对胡大伟和刘军分别进行了问话。

刘军不会开车，从未经历过这种情况，他心里害怕，显得有些手足无措。

运管人员有意诱导，从刘军口中得到了所谓的"证据"。

刘军说两人之前并不相识，只是在微信群里联系，刘军为了顺路回家，给了胡大伟100元。

这句话让运营如获至宝，他们绕了半天的大弯就是要等这一句。

工作人员严肃地告诉胡大伟，有人举报他使用私家车进行非法营运，经过检查，情况属实，证据确凿。

他们不仅要没收100元的所谓"违法所得"，还要胡大伟缴纳1万元的罚款。

胡大伟被这些话惊掉了下巴，他只是出于好心，大家均摊油费，顺路带刘军回家，从未有过赚钱的想法。

他极力争辩，但工作人员态度坚决，威胁他说:“如果不按时缴纳罚款，就要扣押车辆。”

胡大伟气的快哭，好不容易攒下的血汗钱就这么给弄走，胡大伟不服。

他把运营局告上了法院，要求撤销对自己的行政罚款。

那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1，胡大伟认为，自己带老乡回家，是为了均摊邮费，并不是非法运营。

《道路运输条例》第二条，道路运输经营为以营利为目的，利用客运、货运车辆为社会公众提供道路运输服务的行为。

拼车行为若不以营利为目的，且未向社会公众提供服务，则可能不被视为道路运输经营。

胡大伟与刘军之间的拼车行为，是为了分摊油费，而非以营利为目的。

胡大伟也未向社会公众提供服务，而是基于同乡关系和个人需求进行的互助行为。

因此，这种行为不应被认定为非法营运。

2，运营局认为，胡大伟的老乡都承认了给他付了100元，这就是非法营运，运营局对他的处罚合情合理。

运营局胸有成竹，他们拿出老乡的供词，老乡说给胡大伟支付了100元。

《道路运输条例》第64条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。

有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；

没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；

3，法院经过一审二审，认定胡大伟收钱是为了摊薄路费，不属于非法营运。

法院的判决基于上述对非法营运定义的解读，以及对案件具体情况的分析。

法院明确区分了拼车行为与非法营运的区别，即拼车是基于成本分摊的互助行为，而非以盈利为目的的运输服务。

胡大伟收取的100元费用，是用于分摊油费的，并非以营利为目的的运输服务费用。

此外，他并未以此作为职业或主要收入来源，也未向社会公众广泛提供服务。

因此，仅凭收取费用这一事实，并不能直接认定其行为为非法营运。

因此，法院判决，运营局撤销对胡大伟的行政处罚。

运营局不服，提起上诉，二审维持原判。

对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。

文中皆为化名