贵州，一男子捡了5350元归还给失主，失主却表示自己丢了20000元，要求男子把其余的归还，男子说没捡到，失主愤怒之下将男子告上法庭，男子不服提起上诉，法院最终如何判的？ 那是一个阳光明媚的早晨，黄某像往常一样走在上班的路上。突然，他在路边发现了一叠散落的钞票。 作为一个正直的人，他立即停下脚步，仔细地将钱捡起来，数了数，一共是5350元。黄某环顾四周，没有看到可能是失主的人。 "这么多钱，失主一定着急坏了。"黄某心想。他决定将这笔钱上交给警察局，希望能尽快找到失主。在警察局，黄某如实陈述了事情的经过，并留下了自己的联系方式。 几天后，警察局通知黄某，失主已经找到了。黄某松了一口气，觉得自己做了一件好事。然而，他没想到，这只是一系列麻烦的开始。 当黄某见到失主时，对方非但没有表示感谢，反而面色阴沉地质问道："你只找到了5350元吗？我丢的可是20000元啊！" 黄某惊讶地睁大了眼睛，解释道："我真的只捡到了5350元，如果有更多的钱，我一定会全部上交的。" 失主显然不相信黄某的话，坚持认为黄某捡到了全部的20000元，只是私吞了其中的大部分。他要求黄某立即归还剩余的14650元。 面对失主的无理要求，黄某感到既委屈又愤怒。他坚持自己的诚实，拒绝了失主的要求。然而，失主并不打算就此罢休。在愤怒和贪婪的驱使下，他决定将黄某告上法庭。 一审开庭时，失主带来了三位证人，他们都声称看到失主在丢钱前确实携带了20000元。法官听取了双方的陈述和证人的证词后，做出了令人意外的判决：要求黄某返还10000元给失主。 这个判决如同晴天霹雳，让黄某感到深深的不公。他不明白，为什么自己做了好事，反而要承担这样的后果。在朋友和家人的支持下，黄某决定上诉，他相信正义终将得到伸张。 二审开庭前，黄某的律师仔细研究了案件的细节。他发现，失主提供的三位证人的证词存在诸多疑点。 首先，三人的证词几乎一字不差，这在正常情况下是极不可能的。其次，证人笔录的时间点与事件发生的实际时间存在矛盾。 在法庭上，黄某的律师犀利地指出了这些问题："尊敬的法官，请允许我质疑这些证人证词的可信度。三位证人的陈述如出一辙，这明显不符合常理。 更重要的是，他们的证词中提到的时间与事件实际发生的时间不符。这不禁让人怀疑，是否存在串通作伪证的可能？" 律师继续说道："此外，我的当事人黄某是一个诚实守信的公民，他主动上交了捡到的钱。如果他真的捡到了20000元，为什么要冒着巨大的风险只上交一部分呢？这显然不符合逻辑。" "更值得注意的是，"律师补充道，"失主在不同场合对丢失金额的陈述也存在矛盾。在报案时，他声称丢失了15000元，而在起诉时，这个数字变成了20000元。这种前后不一的说法，不禁让人怀疑失主是否在试图借此机会谋取不当利益。" 法官认真听取了双方的陈述和辩护。在仔细权衡了所有证据后，法官做出了最终判决：撤销一审判决，驳回失主的诉讼请求。 宣判时，法官解释道："根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在本案中，失主未能提供充分的证据证明黄某捡到了超过5350元的钱。考虑到证人证词的可信度存疑，以及失主前后陈述不一的情况，本院认为，没有足够的证据支持失主的诉讼请求。因此，判决驳回失主的诉讼请求。" 当法官宣布判决结果时，黄某终于松了一口气。他感到正义得到了伸张，自己的清白终于得到了证实。 走出法庭时，黄某的眼中闪烁着泪光，他感慨道："这场官司让我明白，做好事并不总是会得到好的回报。但是，我依然相信诚实和正直的价值。无论遇到什么困难，我都会坚持做一个正直的人。" 这个案件在当地引起了广泛的讨论。很多人为黄某的遭遇感到同情，同时也对法律制度的公正性产生了新的认识。 人们开始思考：在类似的情况下，我们应该如何保护自己的权益？如何在做好事的同时，也保护自己不受不公正的指控？ 这个案例也给执法部门和司法系统提供了宝贵的启示。它强调了证据的重要性，以及在处理类似案件时需要更加谨慎和全面的考量。 同时，它也提醒人们，在面对纠纷时，不应轻易做出判断，而应该客观公正地看待问题。 对于黄某来说，这次经历虽然艰难，但也让他更加坚定了自己的信念。他说："尽管经历了这样的困难，但我依然相信善良和诚实的力量。我会继续做一个正直的人，因为这才是真正的人生价值所在。"