北京房山，男子想80000元卖掉老宅，给患癌父亲看病，一个大学女教授把房子买了下来，没想到，10年后，男子条件好转，竟然想再买回去，女教授一口回绝，被男子告上法庭，两人连打了17场官司，法院的判决始料不及。 那一年，李越的父亲不幸查出患有晚期肺癌，家中顿时陷入了雪上加霜的窘境，为了给父亲治疗，李越不得不将手中仅存的那间祖宅出售，以求筹集一笔医药费。 由于着急用钱，他只身在家乡城里打听了一番，很快就接到了一个出价8万元的买家——一位名叫王桦的大学退休副教授。 虽然价格只有宅院原值的一半不到，但眼下家中是穷困潦倒，李越也只能暂时将宝贵的祖宅割爱了，双方很快签订了一份购房合同，并办理了房产过户手续。 转眼十年过去了，在这十年里，李越一家的生活终于好转了，李越不但为父亲攒足了后期的治疗费用，自己也渐渐实现了财务自由，回首往事，他内心有个强烈的愿望，就是想将当年割爱的祖宅买回来。 有钱能使鬼推磨，李越一下子就拿出了8万元现金，笔直地来到王桦家中，提出以原价回购宅院，不料王桦非但拒绝了他的提议，还直接将他打发了回去。 对王桦的无理回绝，李越自是深感委屈和愤怒，他认为，当年双方签订的购房合同是在其危难时期达成的，而且价格严重偏离市场行情，属于失公平情形，因此该合同理应无效。 于是，李越痛定思痛，对王桦提起了诉讼，法庭上，双方各执一词，李越的代理律师坚持认为，以8万元的价格购买市值超过20万元的住宅，价格严重不公，显然有失公平;且当年李越是被迫出售，属于缺乏真实意思表示，因此该合同应属无效。 相反，王桦则大声疾呼，认为李越出售时是在完全知情且自愿的情况下签订的合同，关于买卖价格的条款并没有任何瑕疵，双方均无不公平情形，况且合同订立已有十年，期间王桦还对房屋进行了数十万元的装修和加建，应该受到法律的保护。 最终，在一番激烈的法律辩论之后，法官作出了对李越有利的判决，法院认为，城镇居民不得购买农村宅基地及其房屋，双方当年签订的购房合同无效，法院最终判决李越胜诉，责令王桦返还祖宅。 法院一锤定音，案件本应就此画上句号，然而始料未及的是，王桦并未因裁判而就范，相反在接下来的十年间，双方在法院和法庭之间你来我往，上上下下共计打了17次官司，每当有一个新的庭审结果出炉，王桦便立即对判决结果申请复议和上诉。 然而，无论王桦如何孜孜不倦地上诉复审，最终的判决结果却始终如一:从一审到二审，再到终审，法院判决李越胜诉的结论历历在目，购房合同无效这一判词，成为了两人之间谁也攻不破的高墙。 眼见官司打了这么多年，没有办法的王桦只能暗自叹了口气，认命般地搬离了这座宅院，可叹的是，他为这座房子投入的装修费和加建费几十万元，在这场诉讼的漩涡中也无处可索回。 此案一出，立刻在全国引发了热烈的关注和讨论，对于李越的做法，有人支持也有人反对，双方各执一词，争辩不休。 反对者认为，李越之所以卖房，是出于自己的考虑，与王桦并无半点关系，他后来又找理由将房子要回去，显然动机并不那么单纯，背后必有其他企图，这一做法，无疑是在利用法律的漏洞行骗，是对民事诚信的严重伤害。 支持者则认为，何谓公正? 总的来说，此案引发了民众对合同神圣性及其例外情形的重新思考，很多人呼吁，在追求诚实守信的同时，也要合理保护当事人的切身权益，通过完善法律来达成公平正义，在签订重大合同时，应格外注意合同条款的合法性，秉持诚信原则，避免日后发生不必要的纠纷。 对于王桦而言，虽然他的装修及加建费用付诸东流，但最终不得不离开这座宅院，尽管如此，他仍表示服从法院最终的裁决，并且祝愿李越一家安康。 虽然这场官司始料不及的艰难曲折，但为了祖宅终究是值得的!从今往后，他将带领全家人，在这里安居乐业，过上自己向往已久的生活。 对此您是怎么看的呢？ 信息来源：九派新闻2023-11-18 《北京男子8万卖宅基地给高校教师，11年后反悔欲买回遭拒，法院翻墙破门强制执行》