“小区里贴罚单？”浙江，一女子将车停在小区楼下路边，岂料，过了一会下楼，发现车竟被交警以违法停车贴了罚单，罚款150块！女子不服，找交警讨说法，对方竟表示：那是公共道路，交警有权执法！而法院判决却令人惊叹！ （来源：裁判文书网）
吴丹玲开了一家花店，每天中午都有回家睡午觉的习惯。这天中午，她照例开车回家，为了方便，将车停在了小区楼下的路边。
平时中午回家，吴丹玲都会停在这个位置，一来小区里停车位有限，二来离家也近，她睡完午觉，下来就可以直接开车去花店。
睡了一个多小时，吴丹玲看了下表，见时间快下午2点，便下楼准备开车去花店！
突然，一张醒目的红色纸条正贴在主驾驶的玻璃上随风飘舞，吴丹玲上前仔细一看，竟是交警开的罚单，而处罚的内容是在未划停车位的道路违法停车！
吴丹玲顿时既觉得莫名其妙，又感到生气，她立即驱车来到了交警大队，找到了大厅里办事的交警，对他质问道：“我在我们小区里的路上停车，你们也要贴罚单？”
交警拿着单子看了一眼后，又给开罚单的交警打了个电话后，对吴丹玲回道：“吴女士，你好，我们和执法的交警联系确认过了，你的这张罚单没有问题！”
还没等吴丹玲反驳，交警又解释道：“你们这个小区是开放式的小区，里面的路呢，社会上的车辆也能通行，所以呢，应算作公共道路，你在路上违停被罚，是合理的嘛！”
吴丹玲听后顿时勃然大怒，她质问道：“我们小区有物业，有自己的管理，怎么能算开放式的呢？”
“就算是开放式的，那这些路也属于小区业主所有，又不是公家的，现在给社会车辆通行，本来就是我们业主做好事，反倒被你们罚款，天下哪有这样的道理！”吴丹玲愤愤的继续说道。
可交警反复坚持处罚没有问题，吴丹玲气不过，一怒之下，直接将交警告上了法庭！
岂料，一审法院竟判决吴丹玲败诉！
一审法院认为，吴丹玲所在的小区为开放式小区，而小区里的道路也属于公共通行场所，属于《道路交通安全法》里交警可以执法的范围，而吴丹玲在没有车位的道路上停靠，交警处罚没有问题。
吴丹玲不服，再次提起了上诉！
她不为自己，也是为小区的全体业主争取权益：凭什么为了方便外来车辆通行，反倒罚他们业主的钱？
1、二审时，吴丹玲的说法很简单，小区内部路交警没有执法权，应当撤销行政处罚。
吴丹玲表示，小区为了帮社会减缓道路交通压力，将小区大门打开供社会车辆通行，但不代表小区就是开放式的，交警是混淆了交通通行与开放式小区的概念。
小区的7个大门均有保安把守，而且小区不仅有物业管理，还有收费岗亭等等设施，可以认定小区仍旧是有序管理的住宅小区，并非开放式的公共通行场所。
另外，根据浙江高院下发的（2019）第151号文件规定，关于“道路”的定义：不包括居民小区、学校校园、……不允许机动车自由通行的通道。
因此，小区的内部路不能视为《道路交通安全法》里交警执法管辖范围的“道路”，交警对此没有执法权，应当撤销行政处罚。
2、交警则认为，小区就是开放式的，而且内部路属于“道路”，处罚没有问题。
交警表示，根据《道路交通安全法》第119条规定：“道路”包含“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”。
既然吴丹玲所在的小区容许社会车辆自由通行，就属于正常的公共“道路”，交警就有管辖权。
与此同时，交警认为，该小区虽然有出入口岗亭，但根本没有对来往的社会车辆进行检查和管理，完全是敞开式出入，也可以印证小区是开放式的说法。
交警还拿出了一审时街道办开的证明，街道办也认定该小区是开放式小区。因此，交警依法对吴丹玲车辆违停进行处罚没有不当！
3、二审法院该如何审理呢？
法院经审理认为，本案的焦点在于小区内部路到底是不是法律规定的“道路”。
吴丹玲举证该小区有物业管理人员，也有物业服务合同，认为小区并非开放式小区，内部路也不属于道路，法院予以认可。
根据《行政诉讼法》第32条规定的“举证责任倒置”原则，交警必须拿出规范性的文件、公告或其它具有法律效力的文件，来证明该小区是开放式小区，内部路属于“道路”。
由于交警无法证明，二审法院认为交警执法法律依据不足，撤销一审判决，判处撤销交警对吴丹玲的行政处罚，并承担两次诉讼费用100元。
评论列表