来反驳一下，“喝茅台也能死人，喝死人以后，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没必要。”安徽滁州环保分局窦局的神逻辑，真是裂炸了！ 这是来自安徽滁州媒体的一则新闻报道，滁州全椒县一河内出现大量死鱼死虾，于是记者跑到当地管辖内的环保局打听情况，对于水体异常提出疑问，并要求对水进行检测，但是却被滁州市全椒县生态环境分局局长窦某驳回了：“喝茅台也能喝死人，喝死人后，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没有必要。” 我觉得，这要不是茅台喝多了喝醉了，铁定说不出这样的话来。 偶尔一两个人喝茅台死了，那肯定不能说茅台有问题。但很多喝了茅台的人都死了，那肯定要检测茅台是不是有问题了。 河里偶尔死一两只鱼虾，不能说水有问题，但是大量鱼虾都死了，那你还能说河水没有问题吗？还不值得怀疑河水有问题吗？ 网友中人才济济，我想知道，对于这种耍赖式的逻辑言论，想问大家有没有更好的反驳方式呢？
评论列表