敲诈勒索善良者？公安大学李玫瑾教授怒批：扶老人反遭敲诈？法律应严惩不贷！网友：善良行为不容被恶意利用！ 古人云：“善有善报，恶有恶报。”然而，在当今社会，一些不良现象却令人痛心疾首。 就在近日，中国人民公安大学教授、犯罪心理学专家李玫瑾在博文中怒批了扶老人反遭敲诈的乱象，引发社会广泛关注。 她的犀利点评，不仅戳中了社会痛点，更激起了人们对于正义与善良的渴望。 李玫瑾教授在博文中直截了当地指出：“建议以后凡是遇到因扶老人而遭困境，即老人家属在毫无追求事实真相的任何努力情况下、就无根无据对救助者提出高额赔偿要求的，都可以按‘敲诈勒索’起诉，不判刑也要高额罚款。” 这句话犹如一把利剑，直刺那些利用善良行为敲诈勒索者的心脏。 她的建议，不仅是对法律的一种呼吁，更是对道德底线的一次捍卫。 面对李玫瑾教授的建议，网友们纷纷表示支持。有网友表示：“早就应该这样处理了，否则执法太软弱无力，含怂恿的味道，不利于改善社会风气。”这句话道出了许多人的心声。 确实，如果对于这种敲诈勒索行为视而不见，甚至姑息纵容，那么社会的正义与善良将被置于何地？ 还有网友用“农夫与蛇”的故事来形容这种恶劣行为。在这个故事中，农夫好心救起了冻僵的蛇，却被苏醒后的蛇咬伤。 这正如那些利用善良行为敲诈勒索者，他们不仅忘恩负义，更是将善良者的善心当作了谋取私利的工具。 这种行为，不仅是对善良者的伤害，更是对社会道德底线的践踏。 对于这种行为，李玫瑾教授在博文中表示：“只有依法治理这种乱象，才会让路面上需要得到紧急救助的人得到及时帮助。” 她的这句话，无疑是对社会正义的一次有力呼吁。 只有让法律成为维护社会正义的利器，才能让那些心怀不轨者无所遁形。 当然，也有网友提出了更为具体的问题：“如果确认属于敲诈勒索，应该要求索赔多少钱，最后向做好事的人赔付多少钱？”这是一个非常实际的问题。 确实，在处理这类案件时，我们需要对赔偿金额进行合理的界定，既要让敲诈者付出应有的代价，又不能让善良者承担过多的经济负担。 针对这一问题，我认为可以从两个方面来考虑。首先，对于敲诈者的处罚力度应该足够严厉，以起到震慑作用。 其次，对于善良者的赔偿应该根据实际情况进行合理确定，既要体现对善良行为的鼓励和支持，又要避免给善良者带来过大的经济压力。 此外，还有网友提出：“社会风气败坏背后，是否反映出更深层次的社会道德和价值观问题？”这个问题非常深刻。 确实，扶老人反遭敲诈的现象并非孤立存在，它背后反映出的是整个社会的道德风气和价值观问题。 我们需要从更深层次上去思考和解决这个问题。 在这个过程中，法律的作用不可忽视。法律不仅应该成为维护社会正义的工具，更应该成为引领社会风气、塑造社会价值观的重要力量。 因此，我们需要不断完善法律法规，加大对敲诈勒索等违法行为的打击力度，让法律的威严和公正深入人心。 当然，除了法律之外，我们还需要从教育、文化等多个方面入手，加强社会道德建设和价值观引导。 只有通过全社会的共同努力，才能真正实现社会的和谐与进步。 面对敲诈勒索的恶劣行为，我们不能袖手旁观。 正如李玫瑾教授所言：“命大于天，社会风气不可被一群利令智昏的人搅乱。” 我们需要以法律为武器，以道德为基石，共同维护社会的正义与善良。 在此，我要对那些利用善良行为敲诈勒索者说：你们的行为已经触犯了社会的底线，你们应该为自己的行为付出代价。 同时，我也要呼吁广大市民：在面对类似情况时，我们要敢于站出来维护自己的权益，让善良行为得到应有的尊重和保护。 结语：​李玫瑾教授的愤怒并非空穴来风，而是源于对善良被恶意利用的深深忧虑。 敲诈勒索善良者，不仅是对个人权益的侵犯，更是对社会风气的败坏。法律应严惩不贷，让善良得到应有的尊重和保护。 在此，我们呼吁大家，面对敲诈勒索，勇敢站出来，用法律武器维护自身权益。 同时，我们也想提出三个问题与大家探讨：如何在保障个人权益的同时，鼓励更多人敢于行善？现行法律对于此类行为的处罚力度是否足够？ 如何重塑社会道德和价值观，让善良成为每个人的自觉选择？欢迎留言分享你的看法！ ​ ​最后，我想用一句名言来结束这篇文章：“正义可能会迟到，但永远不会缺席。” 让我们共同努力，让正义的光芒照耀社会的每一个角落，让善良的行为得到应有的回报和尊重。 ​