山东济南，一男子拿着19100元到银行ATM机存款，结果机器清点后只有186张，少了500元，男子遂认为是ATM机私吞了500元，男子当即找来大堂经理要求共同清理机器中的余额，结果被当场拒绝，奈何男子报警后，银行依然不同意，于是男子将银行告上了法院，要求返还500元并支付5000元精神赔偿，法院的判决却很意外。

老张做点小生意，平时有现金往来的需求，事发前，老张收到了一笔货款后，打算先将这笔钱存入银行，这样一来安全也有保障，在家数了数现金一共是19100元之后，老张就来到了银行的自动存取款机前，将19100元放了进去。

可是，经过机器一番操作，最后显示的数额是18600元，也就是少了5张百元纸币，一共是500元，老张觉得自己不会数错，一定是机器出现了问题。

当即，老张就把银行的大堂经理喊了过来，可是经理却表示，机器不会出现问题的，这都是新设备，但是老张认为，这跟新旧无关，自己在家数过钱了，不可能数错了这么多。

双方沟通一番之后，老张希望在有第三方见证的情况下，打开机器看看里面到底有多少余额，但是，对于老张提出的这个要求，经理表示很为难，因为自己没有这样的权限，而且要打开机器，也必须要有厂家在场，所以，经理便拒绝了老张的提议。

老张随即报了警，希望在民警的见证下打开机器，奈何这个愿望还是没能实现。

事发后，老张认为，一定是机器出了问题，才导致自己被吞了500元，所以，老张便将银行告上法院，要求银行返还这500元，并支付给自己5000元的精神损失费。

不过，银行却表示，经过查询，并没有发现机器有故障，而且根据当天的交易日志以及录像，没有发现侵害原告合法权益的情形。

为此，银行向法院提交了事发时老张存款的监控，以及交易日志，设备现金的清点表， 以此证实并没有私吞老张500元一事。

一审法院审理后认为，老张在银行办理了具有储蓄功能的借记卡，并存入存款，储蓄合同关系合法有效，当事人应依照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。被告所举证据材料不能有效证实其抗辩意见，法院不予支持。

按照民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

据此法院判决银行赔偿老张500元的损失，但是，判决后银行和老张都不服，于是提起了上诉，银行认为，现有证据能够证明老张就是存了18600元，而不是19100元。老张则表示，自己因为这件事情吃不好睡不着，损失的不止500元，还有额外的精神损失，所以5000元精神损失必须赔偿。

那么，二审法院会如何审理呢？

二审法院认为，银行应当在纠纷发生之后，积极和老张在现场或者等待第三方见证的情况下进行核验，如果因为老张的诉求不成立导致银行的损失，银行是可以要求老张赔偿的，这才是正确处理纠纷之道。

但本案发生之后，银行不但拒绝了老张现场核验的要求，甚至民警到场协调都没有解决，所以，即便银行事后自己核验，也可能导致事实真相无法界定，对此，应当推定老张得诉求成立。

而由于老张未提供相关损失，比如交通费、医疗费等，因此，对于老张提出的5000元精神赔偿的要求不予支持。

最终，二审法院判决驳回了双方的上诉，维持了一审判决。

对此，你对本案有什么看法？