广东茂名，小偷夜里去鱼塘偷鱼，被发现后跳入池塘，正准备上岸时，鱼塘主被一把推入池塘，正好撞到小偷导致其淹死，事后家属向鱼塘主索赔100万，被拒后将其告上法庭。一审：赔偿，判刑2年！鱼塘主不服上诉，二审会如何判决？

··新闻报道·

吴裕清是广东省茂名市电白区人，今年已经67岁，平日里靠承包鱼塘为生，每天起早贪黑，就为养好自己的鱼，可让他烦恼的是，经常有人趁着夜色来偷鱼。

为防止有人偷鱼，吴裕清几乎一有空就会巡逻，每晚平均要巡逻3-4次，事发当晚，他和平常一样，打着手电筒在鱼塘边巡逻，突然传来一阵悉悉索索的声音。

老吴定睛一看，鱼塘边的3道黑影，瞬间吸引他的注意，不出意外的话，这三人是来偷鱼的，老吴关掉电筒，顺着3道黑影摸过去，准备将3个偷鱼贼给赶走。

很快，老吴靠近第一个偷鱼贼，他提着手电筒开始冲刺，这时3人也发现了老吴，虽然看不清老吴的脸，3人也能判断这是鱼塘主，做贼心虚赶紧逃跑。

这种场景，老吴早已见怪不怪，同时追3个人不大现实，他只要盯着跑得最慢的一个人追就行，由于熟悉地形，其中一人很快被老吴撵上。

为逃避抓捕，这名小偷直接跳下鱼塘，和老吴玩起猫抓老鼠的游戏，见对方已经下水，老吴也不着急，站在鱼塘最高处和小偷开始聊天。

交谈中，老吴得知小偷名叫李小亮，当时才17岁，老吴见对方还未成年，让他赶紧上来写个保证书，此事就这么结束，李小亮慢慢往岸边靠。

本以为事情到此结束，没想到老吴后背，突然伸出一双手，使劲向前推了他一把，措不及防下，老吴跌到水泥斜坡上，正好李小亮也爬到这里，两人刚好撞倒一起并滚进池塘里。

不一会，不谙水性的老吴，扑腾着从池塘爬出来，而李小亮却不见踪影，老吴害怕出事，谨慎的他选择拨打电话报警，警方赶到后展开搜查，一番寻找无果后，让老吴回家睡觉。

万万没想到，第二天传来坏消息，李小亮死在鱼塘里，老吴也因此被警方逮捕，老吴认为自己无罪，自己作为鱼塘主人，抓贼天经地义，不存在任何过错。

更何况当晚他并未和李小亮发生冲突，是因为有人从背后推他一把，他才不慎掉下池塘，正好撞到李小亮，这也能怪到他头上吗？

然而，法庭上，小偷家属和律师却不这么看，他们表示，由于老吴半夜出来巡逻，看见小偷后上前追赶，才会导致3人逃跑，李小亮才会跳进池塘。

如果没有先前这一系列行为，李小亮也不会被老吴撞进池塘溺亡，所以老吴是诱因，李小亮父母聘请的律师认为，老吴属于过失杀人。

律师的说法，让老吴气得七窍生烟，自己作为鱼塘主，别人偷鱼自己抓人，难道还有错？

不过，律师认为，老吴在水下时，李小亮曾抓住老吴的手，却被他一把推开，这才会导致对方陷入危险，因此主观上存在过失。

经过法官合议，一审法院认定，老吴构成过失致人死亡罪，应判处有期徒刑2年，而推老吴下水的黎东义，属于未成年人，应按过失致人死亡罪判处有期徒刑4年。

此外，法院还判决，二人需向李小亮家属赔偿41433元，并驳回李小亮家属提出的100万赔偿诉求，三方对此结果都很不满，案件上诉到茂名市中级法院。

那么，老吴的判决是否会有转机呢？

二审中，老吴特意花钱请来律师，有了专业人士帮助，局面顿时好转不少，老吴一方认为，李小亮选择跳入水中，对于可能出现的危险，应当有所认知。

而老吴当时并未阻止李小亮上岸，从李小亮可以逐渐游到岸边，就能证明这点，综上，老吴认为己方没有过错，不应承担任何责任。

不过，受害人律师却指出，老吴和李小亮同时落水时，李小亮曾抓住老吴的衣角，想得到老吴的帮助，却被老吴狠狠摔开，并将李小亮往后推，这种行为和杀人无异。

对此，老吴辩称，自己已经67岁高龄，而且自己不会游泳，当时他的第一反应是自救，认为是有东西缠着自己，自己的动作属于自救本能，并非故意见死不救。

老吴还称，当时他上岸后发现异常，立刻拨打电话报警，警方到池塘搜寻后，也未发现李小亮踪迹，他是按照民警指示回家休息，已经履行到相应职责。

那么，二审法院会如何判决？

要承担刑事责任和民事赔偿，主观上必须有过错，本案中最关键的争议，是老吴是否存在过失，正如老吴所说，无论他追赶小偷，还是落水后自保，都是天经地义，没有任何过错。

最终综合三方证言，二审法院认定，老吴的行为不存在过错，判决撤销一审判决，鱼塘主老吴无罪，无需承担民事赔偿责任。

而推吴裕清下池塘的黎东义，在盗窃被发现后，选择用暴力手段抗拒抓捕，并将老吴一把推入池塘，已经转化为抢劫罪，并以此罪判处其有期徒刑4年。

至于李小亮之死，由于他本身会游泳，之所以溺亡，是一系列巧合导致，黎东义的行为和李小亮之死，不存在法律上的因果关系，无需赔偿其经济损失。

最终，案件圆满结束，老吴为自己讨回应有的公道，死去的李小亮，家属不仅未获得分文赔偿，还要支付案件受理费，可谓赔了夫人又折兵。

对此，你怎么看？