太不可思议了！上海，一男子入住酒店，过了退房时间，迟迟没有下来，工作人员上去敲门，屋内却没有任何动静，店家打开房门，却发现男子躺在床上一动不动。经鉴定，男子系猝死。男子家人将酒店告上法庭，一审判决酒店承担10%的责任，赔偿19万元，二审有了不同看法。网友：这才是法治社会，不是谁闹谁有理！ 2023年2月，陈先生在喝完酒之后来到了一家酒店之中开了一间房，想要休息。 走到房间门口之后，陈先生突然感觉身体有点不舒服，胃里一阵翻江倒海，一个没忍住，在房间门口呕吐了起来。 酒店经理老段看见这个情况，赶紧跑上前去询问陈先生是不是哪里不舒服，要不要打120。 但是陈先生却表示，就是喝酒喝多，现在吐完感觉好多了，回去睡一会就行，不需要打120。 酒店里经常会出现这种情况，所以老断也就没有多想，在陈先生明确的拒绝了他的提议之后，他便没再多说什么，叫来保洁将房间门口打扫了之后，便去处理其他事情了。 结果一直到第二天的退房时间，陈先生依旧没有出现，于是酒店经理便来到陈先生的房间门口，敲门询问陈先生是否要续费。 但是他敲了好几次里面都没有回应，感觉有点不对劲的酒店经理赶紧找来房间钥匙，进入房间查看情况，结果发现，陈先生已经没有了呼吸。 意识到事情严重性的的酒店经理赶忙拨打了120，但是已经为时已晚，救护人员来了之后，当场就宣布了陈先生死亡的消息。 陈先生的家属在得知这件事情以后，悲痛欲绝的他们将陈先生死亡的原因全部归咎到了酒店身上。 家属认为，酒店在陈先生表现出明显病状时，没有采取更积极的措施确保他的安全，如强制送医或联系急救中心等。 于是一纸诉状将酒店方告上了法庭。 根据《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因此一审法院认为，酒店规定的退房时间是12点，但是去催促陈先生退房的时间却是13点50分。 如果酒店方面能够按规定时间去的话，那就可以尽早发现陈先生的异常情况，陈先生是有可能及时得到救治，而不至于导致最后死亡的。 因此酒店方确实未能完全履行安全保障义务，应承担10%的赔偿责任，支付一定数额的赔偿金。 酒店方对此判决不服，提出上诉。他们认为，酒店延迟退房至下午2点是业内惯例，旨在给予客人更多的便利，并非违反安全保障义务的行为。 而且陈先生入住的时候表现的十分正常，没有丝毫的异常状况，即使是陈先生喝完酒呕吐的时候， 都一直保持着十分清醒的意识，而且还明确的拒绝了酒店经理的提议，因此酒店无需承担责任。 二审法院在权衡双方理由后，最终判定酒店方已尽到合理范围内的安全保障义务，与陈先生的死亡并无直接因果关系，故撤销了一审判决，酒店无需承担赔偿责任。 法院认为，尽管酒店有责任保护客人的安全，但在陈先生明确表示不需要进一步帮助的情况下，酒店无法强制干预。 此外，酒店提供的延迟退房服务并未违反相关的法律法规，而是一种人性化为客户服务的有力举措，不应被视为未尽到安全保障义务的表现。 对此，你有什么看法？欢迎在评论区留言，感谢点赞，关注，转发，谢谢！ [免责声明]此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
评论列表