吵上热搜，上海一男子打羽毛球时被流浪猫绊倒骨折，投喂者被判赔24万元！#男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万#
事情是这样子的，上海男子吴某与同事在羽毛球馆打球时，踩到流浪猫的肚子上致摔倒，多处骨折，十级伤残。
吴某遂将羽毛球馆所属公司和流浪猫的投喂者肖某诉至法院。而肖某，也是羽毛球所属公司的员工。
最终法院判定，肖某赔偿24万元，所属公司承担补充责任，也就是肖某无法赔偿的部分，由所属公司承担；公司也可赔偿之后，向肖某追责。
怎么看这一案子，是不是投喂流浪猫都会被承担责任？因为投喂流浪猫的现象，还比较普遍。
梳理相关的信息，还是具有借鉴的意义。
首先，新闻中尽管是流浪猫，但有证据证明，肖某对于流浪猫不只是固定投喂，还时常带流浪猫洗澡、看病，这就不简单的投喂了。
虽然是流浪猫，但事实上肖某之于流浪猫形成了照顾责任，构成了一种饲养和被饲养关系。按照民法典规定，动物的所有人或管理人，因为动物伤人造成的后果，应该承担相应的侵权责任。
因此法院判定肖某赔偿，而因为羽毛球场所属公司没有尽到管理责任，让流浪猫进入球场，导致吴某受伤，进而承担补充责任。
请注意，这里面是因为有着事实上的饲养和管理，这是赔偿的关键。
而且具体到投喂流浪猫，引发的流浪猫伤人后的侵权纠纷，看媒体梳理的案子，到底要不要承担责任，还是有着不同情况认定。
比如有一个发生在小区内，尽管被告投喂了；但法院最终认定，物业公司没有尽到管理的责任，进而让物业公司赔偿。
还有一起，是在小区外面的道路上出现流浪猫伤人，被告也就是投喂人，被法院认为，投喂并不能控制流浪猫的活动范围，所以驳回了原告的索赔请求。
还有一次发生在一个店铺内，顾客被流浪猫抓伤，因为店铺内有投喂工具，以及流浪猫出现在店铺没有被制止，进而认定店铺担责。
所以，投喂流浪猫，出现伤害后果，要不要承担责任，还是有着具体的情形。
怎么说呢？我觉得，一方面，小区内还是不要爱心泛滥，尤其是不要在小区门洞出入口投喂流浪猫；真要喜欢你带回家去，毕竟流浪猫因投喂而聚集，很容易出现伤人；
另一方面，对于小区内的流浪猫，物业公司要多一些管理，否则要担责；而遇到伤害呢，业主也要积极拿起法律武器，只有这样才会强化物业的管理责任。
评论列表