重庆，一男子和朋友入住酒店后，朋友通过门口的小卡片，以800元的价格，约了两名女子上门，但因客观原因，朋友让一女子回去，对方退还400元。不料两个月过后，警方突然通过将男子传唤到案，而后以pc为由，对男子拘留10日。男子不服，选择将公安机关告上法院。

（来源:重庆市綦江区人民法院，图片来源于网络，仅供参考）

事发当时，男子康某正在闲暇之时，突然接到了派出所民警打来的电话，要求康某到公安机关接受调查。

原来警方在破获一起刑事案件时，通过女子本人的陈述，以及一笔可疑的转账记录，顺藤摸瓜的找到了男子康某。

按照男子康某的说法，当时和朋友田某外出入住酒店时，以800元的价格，叫了两名女子上门。

然而，康某因为没看上等各种原因，将其中一名女子退还，对方也退还了400元钱。田某则与对方完成了交易。

警方当即将田某传唤到案，田某看到事情败露，如实陈述了自己的违法事实。据此，警方对田某做出了行政拘留10日的处罚。

但是，田某从警局出来以后，突然将自己之前的笔录推翻，而后选择与警方对簿公堂。

行政诉讼法第43条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。也就是说，无论是什么证据，双方当事人都有明知且提出异议的权利。

法庭上，作为本案的被告公安机关，提交了下列证据，拟证明行政处罚的正确性。

1、田某、康某的笔录以及辨认笔录，证明:pc的基本事实成立，且二人在辨认时指认出了交易女子。

2、两名女子的笔录、辨认笔录，与田某、康某陈述的事实基本一致，同样能够证明违法事实存在。

3、酒店的监控视频、入住记录、转账记录，证明在同样的时间段，二人入住酒店后，发生了笔800元的出款记录、400元的入住记录。

4、其它相关性辅助证据，证明案件的来源情况，以及公安机关在办案的过程中不存在程序违法的问题，比如询问时的监控视频等。

田某不认可公安机关出示的证据，分别以此提出了以下异议:

1、田某、康某的笔录与事实不符，应当予以排除。

田某指出，关于二人的询问笔录，系在公安机关的诱导下陈述，并非其真实意思表示。

事情的真实情况是，当时双方确实叫了女子上门，但因为觉得这是违法行为，就让两名女子离开，至于为何退还400元钱，系给对方出具的打车费。

康某认可田某的辩解，称田某所言属实，自己在公安机关的笔录不属实。

2、辨认笔录不具有现实可能性，不能证明案件的基本事实。

公安机关办理行政案件程序规定第104条指出，辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得给辨认人任何暗示。

意思就是说，辨认笔录必须客观公正，不能存在诱导辨认的情况。

就现实的情况而言，此案并非现场查获，而是两个月后才发现。这种情况下，对于萍水相逢的两个人来讲，根本不可能准确无误的辨认出对方，这符合大众一般人对此事的认知。

但公安机关出示的四人的辩解笔录，却均能准确的辨认出对方，显然这是受到了一定的暗示，或者是辨认人根本不懂什么意思，就随意的签字按印。

3、酒店监控、转账记录，不能证明自己有pc的行为，只能证明前半部分的事情经过。

另外一名没有交易的女子当庭作证，400元不适是车费，是因为自己没有交易退还，至于另外一名女子，确实与对方进行了交易。但自己的的辨认笔录不属实，时隔两个多月，自己确实无法辨认出对方，当时头脑不清醒，稀里糊涂的签了字。

以上就是本案证据以及双方各自对此事的辩解情况，那么从法律的角度看，田某有胜诉的可能性吗？

关于这一点，我们需要明白的是，田某要想胜诉，必须从两个方面着手，一是事实方面，二是从证据方面。

也就是说，田某或者能够证明本案的事实不存在、或者能够证明公安机关存在重大的程序违法问题。

首先是事实方面，虽然田某、唐某当庭翻供，但其他证人证言、转账记录、监控视频，已经能够形成证据锁链，证明案件的基本事实成立，更何况二人当庭翻供，却没有提供合理的辩解，所以法庭很难会采纳。

其次是程序方面，并非所有的程序违法、程序瑕疵都会必然的导致行政处罚不成立，对于类似的轻微程序违法，法庭是不会撤销的。由于田某未能举证证明公安机关存在重大的程序违法问题，所以法庭认定公安机关程序方面不存在问题。

最终，人民法院经过审查在案证据以后，驳回了田某的诉求