近期，人口学专家梁建章在接受媒体采访时表示：“90后的退休时间可能要延迟到七八十岁。” 此观点一出，即刻引起广大网友的热议，尤其是被提到的90后群体，更是瞠目结舌。 专家的理由是未来年轻人会比老人少一半，未来老人的退休金要不比现在的老人减一半，要不延迟退休到七八十岁才行。 同时，按照当前的趋势，中国的少子化程度比日本要严重。 然而，我们更要认识到：让90后群体以延迟退休到七八十岁为代价来缓解整个社会老龄化和少子化问题的说法，本身就是欠妥当的。 同时，这一观点也和中国自古以来的人文理想相悖。《大道之行也》有言：“……使老有所终,壮有所用,幼有所长,……。”试问如果90后都要一直工作到七八十岁才可以退休，何谈老有所终？ 35岁就职年龄歧视VS延迟到七八十岁退休 身在职场，35岁这一年龄犹如达摩斯之剑一般时刻悬在头顶，在职业竞争日益加剧的今天，早已是避无可避。 很多工作岗位招聘明确对年龄存在硬性要求，能不能工作到七八十岁退休暂且不说，职场中是否能够提供大量的此类岗位并可以让在职者心无旁贷的稳定工作到七八十岁退休都要打上一个大大的问号。 显然，大多数人因为年龄受阻在求职过程中受到歧视，他们不得不把谋生的希望转向诸如外卖，快递，滴滴车这类门槛低又内卷程度高且长期来看回报率不断下降的行业中来，这让他们的焦虑不减反增！ 试问，他们是要跑外卖，送快递，跑滴滴车到七八十岁退休吗？他们的身体允许吗？ 社保缴纳的公信力会受到挑战 如果真的延迟到七八十岁退休，那么缴纳社保就变得可有可无。本身缴纳社保，尤其是养老保险，就是个人为了规避老年生活无收入来源的风险，从而选择的一种投资手段，为老年生活提供保障。 七八十岁退休成真，那么，大众对于缴纳社保的意愿度就会大幅度降低，长此以往，社保就成了一种名存实亡的“头衔”了。 寿命疑虑 中国人的平均预期寿命为78.2岁。这一数据是根据国家卫生健康委员会于2021年发布的《2021年我国卫生健康事业发展统计公报》得出的。 如果按照此公报的结论，延迟到七八十岁退休，就等同于工作到死，请问，这是理想的老年生活吗？ 恐怕那时有人的尸体不是从医院的病床上被抬出来的，也不是在自家的床上被抬出来的，而是在自己的工位上被抬出来的吧！显然，这并不是大多数人所追求的老年生活。 工作VS生活 工作固然重要，然而，生活也同样重要；之所以去工作，恰恰是为了更好的生活；如果人一辈子把自己全部的时间和精力都耗在了工作上，幸福指数也不会很高。 虽然不免会有诸如李嘉诚这类成功的企业家，甘愿将毕生的心血都投入到工作当中的“工作狂人”，但这还是偏少数的，并不能代表大多数人的观念。 那么，面对以上的问题，我们又该何去何从呢？ 第一，面对社会老龄化和少子化的问题，最好的突破口是出台相关政策让新生儿的数量攀升来做人口年龄结构对冲，从而降低老龄化率，使社会的新生力量可以进入良性迭代。 鼓励家庭生育子女，就需要给予他们生育保障。中国养娃成本相当于人均GDP的6.3倍，几乎全球最高。所以，如何让大家愿意生育是个大问题。 尤其职场对于女性求职的歧视，使得部分女性选择生育就不得不回归家庭，一方面会导致女性的职业生涯夭折；另一方面也使得整个家庭的经济负担都压在了男性身上，加剧了家庭的潜在矛盾和不稳定性。 所以，可能需要向生育子女的家庭提供一定的社会福利，具体福利标准可以按照当地的生活水平进行裁定。 第二，通过官方宣传活动甚至颁布条例，取缔35岁求职年龄限制，规范职场秩序；鼓励并扶持中小型企业发展，为社会提供大量可供选择的岗位；同时，做好经济模式转型，尤其是人工智能浪潮到来之际。 第三，通过鼓励中青年人利用闲暇时间照顾自己的父母或者去养老院照顾其他老人的方式，来积攒自己的“积分成就”；这类“积分成就”可以跟社保挂钩，建立一种“人人为我，我为人人”的理念。 也就是说，当某人处于中青年人时，通过照顾老人获得“积分成就”后，这类成就是会被社会承认的。 等自己年老体弱的时候，就可以优先获得被照顾的权利。“积分成就”越高，社会提供照顾的人员和设施越“给力”。 第四，优化老年人配套基础设施的建设。不仅要与身体健康相关，也要关注到老年人的心理健康。比如文娱活动。 第五，做好城乡联动养老模式。因为部分老人相对于城镇，可能更喜欢生活在乡村。乡村的静谧环境和新鲜的空气，更有利于养身。所以，要使“乡村养老”和“城镇养老”相互协同。 老龄化往往伴随着少子化，二者是互为正相关的；想要解决问题也不是一蹴而就的。虽然这种现象在其他国家并不罕见，但是对于我们而言，不能跟别国“比谁更差”，要根据国情，实事求是的解决问题。 从社会到个人，都不能坐以待毙。解决好老龄化和少子化问题，需要任重道远，必定会是一场长期且艰巨的任务。