浙江义乌，女子凌晨在酒店点了一份外卖，万万没想到，下楼拿取外卖时不慎摔倒，摔碎了手腕上价值5万元的翡翠手镯。事后，女子认为是酒店的地滑，保安看到自己也没有扶她，认为酒店未尽到安全保障义务且提供的服务与407元一晚的住宿费不符，要求酒店赔偿，遭拒后，一纸诉状将酒店告上法庭。 这事要从义乌市一家温馨舒适的酒店说起，陈女士难得有个假期，决定自己出来散散心，当时的陈女士照例在网上搜索了一家评价不错的酒店，付了407元房费就办理了入住。 正当她倦意袭人时，突然有些饿了，陈女士于是又在手机上点了一份外卖，当时酒店里规定，外卖小哥不准进房间，只能在大堂取餐。 大约半个小时之后，外卖小哥来电告知到达酒店大堂，陈女士匆匆下楼取餐，之后竟然不慎滑倒，陈女士穿着一次性拖鞋直接滑倒在了大厅，当时的膝盖还在轻微渗血，而陈女士手上昂贵的手镯也早已摔碎。 眼见损失惨重，陈女士只觉天旋地转，眼前一黑，差点晕倒，工作人员见状赶紧扶她起身，为她包扎，查看是否有其他伤处。 陈女士从震惊中回过神来，随即大声痛斥工作人员不作为，要我吃亏，大堂地面居然这么光滑，坑坑洼洼毫无防滑措施，哪有这样的酒店服务! 大堂服务员试图安抚陈女士没有起到预期作用，她更多的是痛恨自己这条价值五万元的翡翠手镯也变成了碎片。 隔天中午，小美找到酒店经理，气势汹汹地把事情一股脑讲了出来。一开始酒店方面还打算给予适当补偿，但听到5万元的天价，立即翻脸。 对于陈女士未遂的责难，经理展开辩解:"你自己穿着一次性拖鞋在大理石地面上跑，这难道不是自作自受吗?" 纷争愈演愈烈，僵持不下，陈女士无奈又生气，决定另辟蹊径，将酒店告上法庭，要求赔偿手镯损失5万元、诉讼所支付的律师费等由酒店赔付。 庭审之日终于到来，陈女士愤懑地讲述了当晚的经过，她认为自己之所以摔倒是因为酒店地面瓷砖年久失修，留有不少裂缝，而且过于光滑，酒店竟然未铺设防滑地毯，也未放置警示标志，说明酒店未尽到应尽的安全保障义务。 此外，距离她仅3米的保安工作人员见她摔倒竟无动于衷，未曾前来扶助，实在令她倍感失望。她认为酒店作为经营场所，未尽到安全保障义务，理应承担责任。同时她还认为，自己支付407元一晚的住宿费，与酒店提供的服务严重失衡，难以匹配。 而面对陈女士的诸多指责，酒店也提出了自己的抗辩意见，陈女士穿着一次性的拖鞋在大理石地面上奔行，作为有完全民事行为能力的成年人，她本应意识到危险，并对自身的安全尽到谨慎注意义务。 而酒店大堂是门面形象，定期保养维护，现代化的大理石地面晶莹剔透，平整光洁，不可能出现陈女士所说的"年久失修"的情况。 而只有当酒店区域打扫或地面有积水时，工作人员才会设置临时警示牌，当时既未打扫也没有积水，不需要临时提示。 而陈女士未提供手镯的购置发票，仅有一张交易流水表明手镯价值28500元，虽然也有鉴定报告，但该报告却是陈女士主动委托第三方鉴定机构出具的，可信度不高，而酒店后经调查，事发时保安并未看到陈女士摔倒，等到保安发现时陈女士已自行起身。 酒店辩称，当晚陈女士摔倒完全是个意外，是她行为粗心逞强导致的，与酒店大堂地面的管理和酒店服务无关，不存在酒店未尽到安全保障义务的情况，理应无责。 经过回答、质证、盘问等充分的诉讼程序，法官最终作出裁判:陈女士提供的证据不足以证明酒店未尽到安全保障义务，从获知的事实来看，陈女士当晚凌晨下楼通过酒店大堂时的穿着和行为存有安全隐患，对本次事故的发生和伤害后果负有主要责任，因此陈女士要求酒店赔偿手镯损失等诉请，依法应予驳回。 陈女士顿时呆若木鸡，难以反驳，只能勉强保持平静，目光呆滞。 事后，陈女士还经历了一次让她更加失望的二审判决，在初审判决后，她仍然不认可，再次将酒店告上法庭，但法院依旧维持了原判决，对于法院的这一结果，陈女士感到无比痛心，更多的却是懊悔和遗憾。 酒店作为服务场所，固然有责任为顾客提供安全环境，但安全义务并非无限制，它需要与经营者的合理负担相平衡，同时法院认为，酒店的安全保障责任不能免除消费者维护自身权利的应尽注意。 正如判决所说，小美自己的不当行为成为了事故的决定性因素，她应当按照最安全的标准要求自己，而不是一味指责酒店和索赔。 其实责任确实难以完全归置于某一方，规矩和理性是遵循的法则，酒店需要严格审核经营场所的安全设施，尤其是易发区域，但顾客也应遵守最基本的安全守则，站在维护自身人身财产安全的角度规避风险，只有双方共同努力，才能营造更加文明有序的消费环境。 那么，这个案件带给你什么样的启示呢?欢迎你在评论区留言，与我们一起探讨和交流。